 Netzstörung
am 4. November 2006: Eine fehlerhafte Schalthandlung und weite
Teile Europas waren schlagartig unbewohnbar. Als Sündenbock
dafür muß ein Mitarbeiter in einer Netzleitstelle
herhalten. Ein einzelner Mann oder eine Mannschaft soll
daran schuld sein?
Und das soll man glauben? Das
kann doch garnicht stimmen. Wieso ist eine fehlerhafte Schalthandlung
überhaupt möglich? Computer schalten nur dann falsch,
wenn sie falsch programmiert sind. Also Fehleinschätzung bei der
Programmierung eines technischen Systems, dem anstelle
technischer
Effizienzen zunehmend
politisch-imaginäre Ideale und Wunschträume per Gesetzeszwang
übergestülpt werden.
Unbekümmert über Verbraucherbedürfnisse und
Verteilerbelange im Netz wurden von der Politik abertausende (oder
Millionen?) Kleinerzeuger ins Netz 'befördert', ohne
Rücksicht
auf Anpassungsprobleme gegenüber Technik, Natur- und Menschen. Und
Kritiker dieser Maßnahmen werden als Kleingeister gescholten,
welche die Zukunft
behindern. Wenn unser Netzausbau der Erzeugerflut nicht folgen konnte,
dann liegt das eben an der Politik mit ihren restriktiven Vorgaben,
welche
jeden Netzbetreiber den Hals anschwellen lassen. Kein Wunder, wenn sie
ihr Geld in andere, gewinnbringende Objekte investieren.
Weite Teile Europas haben die Konsequenzen zu spüren
bekommen und richten nun ihren Zeigefinger gen Deutschland. Und wir
wissen, was uns bevorsteht: 850 km Höchstspannungstrassen à
la dena-Studie fürs Erste samt diversen
unmißverständlichen
Worten im Fernsehen von der E.ON-Netz AG: die Politik sei nun
gefordert, die Rahmenbedingungen für rasche Genehmigungsverfahren
zu setzen. Aber welche
Rahmenbedingungen müssen es sein? Allgemein formuliert
könnte die Antwort darauf lauten: die
gesamte Gesetzes- und Verordnungsmaschinerie der vergangenen Jahre,
welche insbesondere von Natur- und Umweltschutzverbänden
erfolgreich auf den Weg gebracht wurde - um den Ausbau von
Hochspannungsfreileitungen zu verhindern - muß nun innerhalb
kurzer Zeit rückgängig gemacht werden. Ein nimmer endender
Festschmaus für Juristen, Bürokraten,
Nicht-Regierungs-Organisationen, Bürgerinitiativen und - vor allem
- für
politische Entscheidungsträger, welche sich nun als Löser der
Probleme anpreisen werden, welche ihre unmittelbaren Vorgänger
geschaffen, aber nicht mehr verantworten müssen.
Zitat Dr. Urban Keussen
von der E.on Netz GmbH in einem Interview mit 'energiespektrum 7/8
2006': »Die
Offshore-Windenergie wird die zentralste Energieerzeugung werden, die
wir heute haben. Es geht bei den Parks um zwei- bis dreitausend
Megawatt, die an einem Punkt im öffentlichen Netz angeschlossen
werden - also mehr Leistung als bei großen
Kernkraftwerksblöcken. Es geht nicht nur darum, diese
konzentrierte Einspeisung von Energie mit entsprechenden Regeln zu
handhaben, sondern auch die Infrastruktur bereitzustellen, um diese
Energie von der Nordsee in die Lastregionen zu bringen - zum Beispiel
ins Ruhrgebiet. Für den Ausbau der Offshore-Energie bis 2020
brauchen wir zusätzlich zu den 850 Kilometern bis 2015 noch einmal
1.000 Kilometer neue, große Trassen«. Welchen Nutzen
der Verbraucher, welcher immer nur den gleichen Strom bezieht, davon
haben wird, bleibt natürlich offen. Wo er zudem seitens der
Politik ständig aufgefordert wird, seinen elektrischen
Energieverbrauch zu drosseln. Und wurde ihm nicht ständig
eingeflüstert, daß die dezentrale Stromversorgung per EEG
dazu führen würde, viele Hochspannungsleitungen samt ihren
Masten überflüssig zu machen? Selbst in der 57seitigen!
Begründung zur letzten Ausgabe des EEG von 2004 läßt
sich nachlesen: »... daß
durch die dezentrale Erzeugung von Strom aus Erneuerbaren Energien Kosten für den Energietransport
eingespart werden können«. Bundestag-Drucksache
15/2864. Die Politik der Lügenhaftigkeit wird schlicht zur Regel.
Weiterhin gilt zu bedenken:
Stromlieferungen aus Windkraft sind mit einem doppelten Risiko
behaftet: a) dem
technischen Ausfall und b) dem Ausfall mangels Windleistung.
Herkömmliche Kraftwerke unterliegen nur dem einfachen Risiko eines
technischen Fehlers. Ein plötzlicher Mangel am
Primärbrennstoff - so schnell auftretend wie ein Windmangel -
dürfte extrem unwahrscheinlich sein. Das sollte bei der
Offshore-Windenergie, der größten und zentralsten
Energieerzeugung aller Zeiten, bedacht werden. Woher sollen eigentlich
die dann notwendigen Ersatzleistungen kommen, wenn der Nordseewind
schlafen geht und 25.000 MW oder gar 30.000 MW einfach ausbleiben? Aber
vielleicht werden unsere Politstrategen bis dahin per
Gesetz das Klima soweit in den Griff bekommen,
daß sich der Wind am jeweiligen Strombedarf orientiert.
Wie Bürger
von den von ihnen gewählten Politikern veräppelt
werden, kann man dieses Mal beispielhaft in der Heidenheimer Zeitung
zum Thema Windräder lesen: »Eine
Frage der Vernunft ist für Zöschingens Bürgermeister
Norbert Schön die Zustimmung zur Windkraft: "Wir sind Mitglied im
Bündnis gegen das Atommüll-Zwischenlager. Da können wir
nicht gleichzeitig gegen den Bau von Windrädern sein."« ...
»Syrgensteins Bürgermeister Bernd Steiner steht ebenso wie
sein Kollege Schön der Windkraft positiv gegenüber: "Solche
Anlagen können wir in zehn und in 25 Jahren wieder abbauen, wenn
sie uns nicht gefallen. Beim Atomkraftwerk in Gundremmingen geht das
nicht so einfach"«. Da tun sich gleich
mehrere Fragen auf:
- Was haben Windkraftanlagen mit Atomkraftwerken zu
tun? WKA kommen doch hinzu und nicht anstatt.
- Wer bestimmt denn, wieso zehn oder gar 25 Jahre
vergehen müssen, ehe solche Landschaftsmonster einem nicht mehr
gefallen dürfen?
- Woher soll denn nach dem möglichen Abbau von
Windrädern der Strom kommen. Wohl wieder aus Gundremmingen,
welches ja nicht so einfach abgebaut werden kann, oder?
Gleichermaßen
wie die Politik versteht es auch die Windkraft-Lobby, die Leute
zu veräppeln. Beispielhaft hier der Präsident des
Bundesverbands Windenergie (BWE) am Montagabend im jeverschen
Anton-Günther-Saal beim monatlichen Grünen-Stammtisch vor
etwa zehn Zuhörern.
Wilhelmshavener
Zeitung
Zitat: »Nach Ansicht von Ahmels
wird der Anteil der Windenergie am gesamten Stromverbrauch in
Deutschland von derzeit 6,2 Prozent auf rund 20 Prozent im Jahr 2020
steigen. Als Grund nannte er die stark gestiegenen Preise für
Erdöl und Erdgas, aber auch bei Uran (seit 2003 um rund 350
Prozent). Aber auch bei der Verminderung des
Kohlendioxid-Ausstoßes werde die Windenergie eine wichtige Rolle
spielen«.
Seit wann spielt der Anteil der Windenergie eine Rolle bei den
Erdölpreisen? In Deutschland wird weder Strom aus Erdöl
produziert noch läßt sich mit Windstrom Erdöl
substituieren. Ob der BWE-Präsident sein Auto etwa mit Windstrom
betankt? Gewiß nicht. Dagegen werden die Windmühlen dazu
beitragen, den Erdgaspreis richtig in die Höhe zu treiben - wenn
die Stromerzeugung per Wind ausfällt und die dafür
notwendigen, gasbetriebenen Schattenkraftwerke einspringen müssen,
um die Stromversorgung sicherzustellen. Und so ganz nebenbei die
Nachfrage nach Erdgas kräftig in die Höhe treiben.
Brandsanierung oder Repowering?
Größere Anlage ersetzt bald
ausgebranntes Windrad - EWE plant leistungsstärkeren Ersatz
im Wybelsumer Polder. Experten forschen noch nach der Brandursache.
Höher und leistungsstärker soll die Windenergieanlage werden,
die die EWE als Ersatz für das abgebrannte Windrad im Wybelsumer
Polder geplant hat. Mehr in der gedruckten Ausgabe der Emder Zeitung
Zum Thema Windkraft,
insbesondere zum Betrieb von Windrädern in Waldgebieten, stellt
der Kreisverband der Odenwälder Liberalen quasi "brennende Fragen"
an Landrat Schnur.
Was geschieht bei
Windradfeuer?
Eine Recherche der FDP erbrachte Informationen über rund 30
Brandfälle in Windkraftanlagen in Deutschland, Österreich und
den Niederlanden. ...
Aus dem Umfeld der
Weltklimakonferenz in Nairobi
|
|
Restriktionen aus UN-Verträgen
über globale Erwärmung fördern Elend und Armut in Afrika
CFACT und
NCPPR verteilen "Notfallausrüstungen für das Überleben
des Kyoto-Abkommens“ auf UN-Klimakonferenz in Nairobi
Nairobi, Kenia. Mit Bezug auf die Schäden, die
Entwicklungsländern aus dem UN-Klimaabkommen entstehen, verteilen
CFACT und das National Center for Public Policy Research (NCPPR) unter
den Konferenzteilnehmern der UN-Klimakonferenz derzeit sogenannte
"Kyoto Protocol Survival Kits“ – Notfallausrüstungen für das
Überleben des Kioto-Abkommens.
Die kleinen Kartons enthalten Ausrüstungsgegenstände, die das
Leben in einer Welt mit eingeschränkter Energienutzung
symbolisieren sollen. Darunter sind vor allem Beispiele für
Technologien, die zwar völlig unpraktisch sind, aber als
"kiotofreundlich“ betrachtet werden, weil sie nur minimale
Treibhausgase produzieren. Dazu gehören:
- ein Modellflugzeug aus Balsaholz, das
für „Kioto-Airlines“ steht;
- Mullbinden, die für das
Kioto-Gesundheitssystem stehen;
- ein Handfächer aus Papier, der die
„Kioto-Klimaanlage“ symbolisiert;
- zwei mit einem Faden verbundene Tassen,
welche die Kommunikation nach Kioto repräsentieren (Motto: "Jetzt
wissen Sie, wie alles zusammenhängt!“);
- - eine Anleitung zum manuellen
Feuermachen mit handgefertigten Bogen und Bohrer, die für Heizen
und Kochen nach Kioto stehen.
Hintergrund
Obwohl die EU-Staaten das Kioto-Protokoll unterzeichnet haben, werden
die meisten ihr Emissionsreduktionsziel verfehlen. Sogar, wenn die EU
und die anderen Industriestaaten ihre Kioto-Ziele erreichen
könnten, hätte der Vertrag nur wenig Einfluß auf die
weltweiten CO2-Emissionen, denn Entwicklungsländer sind von
Emissionsreduktionen ausgenommen. Dazu gehören auch Indien und
China, Länder, deren CO2-Ausstoß zwischen 2000 und 2004 um
11,2 bzw. 55 Prozent zugenommen hat. Nach Angaben der
US-Energieinformationsbehörde werden die CO2-Emissionen
asiatischer Entwicklungsländer die der USA im Jahre 2010 um 21
Prozent übertreffen.
Deshalb würden hauptsächlich Entwicklungsländer
belastet, wenn ein weltweites Kioto-Regime zur Kontrolle und zur
Reduktion von Emissionen beschlossen wird. Solche Kontrollen wären
wirtschaftlich verheerend und würden es armen Ländern
verwehren, sich so zu entwickeln, daß sie sich selbst helfen, und
daß ihre Bürger überleben könnten.
Dies unterstreicht auch der jüngste Bericht des britischen
Ökonomen Sir Nicholas Stern: "Zukünftig [...] sind
Zuschüsse der internationalen Karbonfinanz notwendig zur
Unterstützung kostendeckender Emissionsreduktionen“ und "werden
eine signifikante Anhebung der Vorgaben für Handelssysteme wie das
der EU erfordern [...]. Diese Mittelzuflüsse werden entscheidend
bei der Ankurbelung privater Investitionen und bei der Beschleunigung
der Maßnahmen nationaler Regierungen in Entwicklungsländern
sein.“
David Ridenour, NCPPR-Vizepräsident, sagte dazu: "Das
Kioto-Protokoll ist ein Hütchenspiel, bei dem die
Entwicklungsländer immer verlieren werden. Kohlendioxidemissionen
sind Voraussetzung für den industriellen, medizinischen und
technologischen Fortschritt. Die EU weiß das. Deshalb verfehlt
sie ihre eigenen Emissionsziele. Sollten die Entwicklungsländer in
den Kioto-Pakt hineingebracht werden, wird die EU ihren Reichtum dazu
verwenden, immer mehr Emissionsrechte zu erwerben. Das wird den
Europäern erlauben, ihren bisherigen Lebensstil beizubehalten,
während die Entwicklungsländer zu Not und Armut verdammt
sind.“
Insgesamt haben nur etwa 10 Prozent der Afrikaner südlich der
Sahara Zugang zu Elektrizität. In manchen Ländern ist es noch
weniger. "Deshalb ist es für solche Länder absolut notwendig,
jedes Mittel für eine Erhöhung der Energieproduktion zu
nutzen. Dazu gehören auch fossile Energieträger. Deshalb ist
das Kioto-Protokoll nicht in ihrem langfristigen Interesse.“
Pastor Abdul Sesay aus Sierra Leone, ein Mitglied des CFACT-Beirates,
der für diese Organisation an der UN-Konferenz teilnimmt, meinte
dazu, daß die Afrikaner vor allem "eine Chance für ein
besseres, gesünderes Leben für sich selbst und künftige
Generationen verdienen. Leider sieht es so aus, als ob die
Kioto-Unterstützer willens sind, ein Abkommen mitzutragen, das
ihnen so etwas Elementares wie bezahlbaren Strom verweigern würde.
Wie viele Menschen sollen noch am Hunger zugrunde gehen, bevor
westliche Politiker verstehen, daß das keine politische Spielerei
ist?“
Fotos der "Notfallausrüstungen für das Überleben des
Kioto-Abkommens“ finden sich unter
www.nationalcenter.org/KyotoSurvivalKit.html.
(C) CFACT Europe 2006
|
|
Nikolaustag und
Weihnachten nähern sich mit unaufhaltsamen Schritten. Falls
Sie ein politisch aufklärerisches Buch schenken möchten: hier
ist ein Titel dafür.
Öko-Imperialismus
"Grüne Politik mit tödlichen Folgen" von Paul Driessen (Jena
2006, ISBN 3-00-018838-X. EUR 19,-). Das Buch ist sowohl bei
Online-Buchhändlern als auch in jedem konventionellen Buchladen
erhältlich, z. B. bei http://www.buchausgabe.de.
|
Am Freitag bleibt
es im Südosten noch trocken. Sonst wechseln
Wolkenauflockerungen mit stärkerer Bewölkung, die von West
nach Ost Regen bringt. Dabei ist es mit Höchstwerten zwischen 12
und 16 Grad noch immer für die Jahreszeit zu mild. Der
Südwestwind weht schwach bis mäßig .... so der aktuelle
Wetterbericht von wetter.com. Aber wieso ist es 'zu mild'? Seien wir
doch froh, denn so können die stets vom Umweltbundesamt und von
der Politik getadelten privaten Haushalte eine Menge Heizenergie
einsparen und das Klima 'schützen'. Nun muß man aber sehen,
daß schwache Winde für die Energiepolitik unserer Regierung
nix taugen und wärmere Wetterlagen der aufgeheizten
Dämmstoffdiskussion nicht gut zu Gesicht stehen.
Apropos Dämmstoffe -
vom Umweltbundesamt sollte man eigentlich einen Hinweis darauf
erwarten, worauf bei
längeren Stromausfällen und frostigen Temperaturen -
insbesondere bei Niedrigenergiehäusern mit einem hohen Leichtbau-
und Dämmstoffanteil - besonders zu achten ist: kontinuierlich die
Innenraumtemperaturen überprüfen und rechtzeitig
sämtliche wasserführenden Leitungen abstellen und entleeren.
Leichtbau- und Dämmstoffe haben im Vergleich zu massivem Mauerwerk
ein außerordentlich geringes Wärmespeichervermögen und
können daher ein derart errichtetes Haus bei Ausfall der Heizung
erheblich schneller durchfrieren lassen. Eine geplatzte Wasserleitung
würde allen zuvor getätigten Energieeinsparbemühungen
ein jähes Ende bereiten.
Während
unsere Politiker zwecks Energieeinsparung und Klimaschutz stets
auf die privaten Haushalte prügeln, dürfen Steuergeld- und
Energieverschwender im großen Stil agieren. In der
mecklenburgischen Landschaft rammt ein Investor eine Skihalle samt
Unterhaltungspark in den Boden. Der Steuerzahler ist mit 17,3 Millionen
Euro Millionen Subventionen beteiligt ... berichtet der Stern am
10.11.2006
Der weiße
Wahnsinn
... und wo ist die
Pressemitteilung des Umweltbundesamtes mit der
Aufforderung an alle Haushalte, diesen Wahnsinn zu meiden? Nun, der
politische Chef des Amtes, Bundesumweltminister Sigmar Gabriel,
führt derzeit in Nairobi das große Wort zum Klimaschutz.
Weshalb kann der
politisch angestrebte 'Klimaschutz' nicht zustande kommen?
1.
Der Begriff 'Klimaschutz' ist bereits ein Unding. Klima ist ein mittels
Großrechner erstellter, statistischer Mittelwert aus vielen
weltweiten bis lokalen Wetterereignissen in Abhängigkeit von
Luftdruck, Wolkenaktivitäten, Regenmengen, Sonnenscheindauer und
anderen meteorologischen Geschehnissen und daher - je nach
eingegebenen Daten - beliebig einstellbar und somit auch nicht
schutzbedürftig. Weshalb soll ein Rechenwert auch
schutzbedürftig
sein?
2. Als Maßeinheit für den politisch korrekten
'Klimaschutz' gelten offensichtlich die in den ungezählten
(nachgeplapperten) Publikationen immer wieder bemühten
'Haushalte'. Doch die wandeln sich auch, von Familien- zu
Single-Haushalten. Worüber das Umweltbundesamt ja auch seine Klage
führt. Maßeinheiten für physikalische Größen
(Meter für die Länge, Volt für die Spannung,
Ampère für den el. Strom etc.) sind dagegen
unveränderlich feststehende Werte, lediglich mit dezimalen
Unterteilungen versehen. Doch statt sich für eine wissenschaftlich
fundierte Aufklärung einzusetzen, schicken sich die von uns
gewählten Volksvertreter an, physikalisches Grundwissen aus der
Schulzeit durch gesellschaftspolitische und ideologisch steuerbare
Phrasen
auszutauschen.
Windeinspeisungen
in das Netz erfolgen nicht stetig, sich dem Verbrauch(er)
anpassend, sondern - für den Elektrotechniker - als
'eingeprägte', als dominierende Einspeisungsmethode und wirken
daher mit zunehmend installierten Leistungen prinzipiell genau so
destabilisierend, wie die Windleistung fluktuiert. Die Höhe der
nutzbaren in das Netz eingespeisten elektrischen Leistung hängt
von der Luftdichte, der vom Rotor überstrichenen Fläche, der
dritten Potenz der aktuellen Windgeschwindigkeit in Nabenhöhe und
dem Leistungsbeiwert abhängig. Die Formel hierfür sieht wie
folgt aus:
Die Nachteile der Windenergie
für die allgemeine Stromversorgung, aber auch durchaus
mögliche und sinnvolle Nutzanwendungen wie "Pumping water out of
polders", "Driving mills for cereals and other products" oder "Driving
water pumps for the irrigation of agricultural areas" erläutert
J.A. Halkema in seinem Aufsatz. Der Holländer geht aber auch mit
der Politik hart ins Gericht: »Official
and unofficial dogma: Never tell the full truth about wind energy«
oder auch »By 2010 perhaps even
10% of the national electricity consumption can be produced using wind
energy - Facts or Fiction?«.
Wind Energy: Facts
and Fiction
»A half truth is a whole lie«
- so sein Hinweis. Die obige Windleistungsformel verdeutlicht die
Probleme, welche bei der Netzstabilität entstehen. J.A.
Halkema benutzt die Windenergieformel, um die mangelhaften und
verbraucherunfreundlichen, nicht dem Bedarf folgenden
Energielieferungen zu erläutern und schlußfolgert als
erfahrener Elektro-Ingenieur. »As is to be expected, a physical law, a
Law of Nature, can never be made inoperative«.
|
Einseitig und
unausgegoren präsentiert das Umweltbundesamt wieder einmal
seine neueste Presseinformation. Die Lektüre offenbart,
daß dessen Experten halt keine Fachleute sind. Der
Energieverbrauch privater Haushalte sei wieder einmal weiter gestiegen
und die Einsparpotenziale sollten besser genutzt werden - so die
mahnenden Worte von diesem Amt. Vor allem beim Stromverbrauch seien die
Potenziale zum Energiesparen bislang nur unzureichend ausgeschöpft
und die Leerlaufverluste bei Elektrogeräten wie Fernsehern und
Computern würden sich derzeit in den Privathaushalten auf 17
Milliarden Kilowattstunden (kWh) pro Jahr belaufen und Stromkosten von
3,3 Milliarden Euro verursachen. Ein einfach zugänglicher
Netzschalter, welcher die elektrischen Geräte vollständig vom
Stromnetz trennt, würde helfen, Leerlaufverluste zu vermeiden.
Das mit der
unmittelbaren Vermeidung von elektrischen Leerlaufverlusten mag ja
stimmen. Aber sparen wir damit auch wirklich Geld und Energie? Wer
anstelle von standby seinen Fernseher oder Computer häufig total
aus- und wieder einschaltet, verursacht in den
elektronischen Schaltkreisen an diversen Bauteilen
jedesmal transiente (schnell vorübergehende), aber relativ hohe
Strom- und Spannungsspitzen und riskiert so die Verkürzung der
Lebensdauer von teuren Geräten bzw. energieaufwändige
Reparaturen oder gar die vorzeitige Neuanschaffung. Die technische
Beherrschung solcher elektrischer Ein- und Ausschaltspitzen ist
prinzipiell kein Problem, verteuert aber die Produktionskosten. Und
daran sparen die Hersteller. Wer also meint, den längst
überholten, aber den selben, seit ewigen Zeiten wiederkehrenden
Ratschlägen des UBA Folge leisten zu müssen, kann es ja gerne
tun. Energie und Geld wird er so auf Dauer nicht sparen. Und was die 17
Mrd. Kilowattstunden betrifft - nun, diese Leerlaufverluste gehen zu
100% als Wärme in die Raumtemperatur der Haushalte
ein und tragen daher in der kalten Jahreszeit zur fossilen
Brennstoffersparnis bei. 1 kg leichtes Heizöl hat immerhin einen
Brennwert von 11,88 kWh. Oder umgekehrt: 1 kWh entsprechen ca. 84 g des
begehrten Brennstoffes.
Interessant ist die ideologische Diktion des UBA-Ratschlages: Eine
entscheidende Ursache für den Anstieg des direkten
Energieverbrauchs der Haushalte sei die Zunahme der Wohnfläche,
die von privaten Haushalten genutzt würden, wobei die Entwicklung
auch auf demografische Veränderungen zurückzuführen sei:
»Die Menschen werden immer
älter; immer mehr ältere Bürgerinnen und Bürger
leben allein. Die Zahl der Ein- und Zwei-Personen-Haushalte wuchs
zwischen 1995 und 2004 um jeweils zwölf Prozent. Der
Energieverbrauch pro Haushaltsmitglied ist in einem Single-Haushalt
nahezu doppelt so hoch wie in einem Drei- und Mehr-Personen-Haushalt«
- so die an das Volk verteilte Erkenntnis. Aber weshalb bekommt dann
das Volk nicht die Empfehlung, seinen Lebensstil zu ändern,
weniger alt zu werden, seine
Wohnflächen zu verringern und diese bitte sehr doch mit mehr
Personen zu belegen - wo das Energiesparen doch so
'klimaschützend' ist?
Estland stoppt den
Ausbau mit teuren Windmühlen. Estonia halts expansion of "expensive"
windmills - November 16, 2005 by Kairi Kurm in The Baltic Times.
TALLINN - Wind power has fallen out
of Estonia's favor in recent months, with the Economy Ministry deciding
to limit support to wind-power producers and Parliament adopting
amendments to the energy law that will give preference to other forms
of renewable energy. Einari Kisel, head of the Ministry of Economy and
Communications' energy department, puts it bluntly: "We do not want to
have too many wind mills," he says. "The price of wind energy is
expensive. The unstable production causes additional costs to other
producers." weiter
...
|
wind
