Dr. Hermann Scheer, der von der Hessen-SPD vorgesehene Superminister für Wirtschafts- und Energiepolitik, hat unterwegs in einem Heißluftballon die Orientierung verloren. Er geht tiefer, sichtet eine Frau am Boden, sinkt noch weiter ab und ruft: "Entschuldigung, können Sie mir helfen? Ich habe meiner Freundin Ypsilanti versprochen, sie vor einer Stunde in der hessischen Staatskanzlei zu treffen - aber ich weiß nicht wo ich bin."

Die Frau am Boden antwortet: "Sie sind in einem Heißluftballon in ungefähr 10 m Höhe über Grund. Sie befinden sich in der Position 50° 01' 25" nördlicher Breite und 8° 28' 58" östlicher Länge." "Sie müssen Ingenieurin sein“, sagt der Ballonfahrer. "Bin ich", antwortet die Frau, "woher wissen Sie das?" "Nun", sagt der Ballonfahrer, "alles was sie mir sagten ist technisch korrekt, aber ich habe keine Ahnung, was ich mit Ihren Informationen anfangen soll, und Fakt ist, daß ich immer noch nicht weiß, wo ich bin. Offen gesagt, waren Sie keine große Hilfe. Sie haben höchstens meine Reise noch weiter verzögert."

Roter Milan gewinnt gegen Windpark - titelte die Ostthüringer Zeitung vom 08.10.2007. Das Gebiet rund um Vierzehnheiligen und Krippendorf wurde von der Europäischen Union als Vogelschutzgebiet aufgenommen. Daher lehnte das Thüringer Landesverwaltungsamt den Antrag zur dortigen Errichtung eines Windparks ab.Das Amt berief sich vor allem auf den besonderen Schutz des auf den Schlachtfeldern (Napoelons) lebenden Roten Milan, der zu den gefährdeten Arten zählt. Auch müsse der Abstand zwischen Horsten des Milans und den Windrädern mindestens eineinhalb Kilometer betragen, wie schon das Thüringer Oberverwaltungsgericht entschieden hatte. Dies könne für die fünf beantragten Windräder nicht gewährleistet werden.

Für die Anwohner ist dies ein besonderer Erfolg. Sie hatten - vor allem der engagierte Verein "Lebensraum Gönnatal" um Anneliese Seime - massiv gegen das Vorhaben einer Suhler Firma gekämpft, wobei sie sich vor allem aber auf die historische Bedeutung der Schlachtfelder von 1806 beriefen, deren Würde durch den Windpark verletzt würde. Auch die Belästigung der Anwohner durch Geräusche und Flimmern der Rotoren war für sie ein wichtiger Grund ihrer Ablehnung. Doch erst die Vogelschutz-Problematik brachte den Windpark-Gegnern den Erfolg.

Unterstützt wird die Bedeutung jener Flächen westlich des Jenaer Stadtgebiets nun auch durch ein ornithologisches Gutachten des Jenaer Wissenschaftlers Dr. Dietrich von Knorre. Er spricht von hohen Brutbeständen an Rotmilanen, für deren Erhalt als Kernland der Verbreitung dieser Vogelart Thüringen international hohe Verantwortung trägt. Gerade in der Brutzeit unternehme der Milan Beuteflüge bis zu acht Kilometern. Da er keine natürlichen Feinde kenne, durchfliege er oft Windpark-Anlagen, gerate laut Untersuchungen oft in die rotierenden Windräder und werde getötet. So seien zum Beispiel auch durch die Windparkanlage bei Coppanz zwei Uhus tödlich verletzt worden.

Edgar Gärtner ist einer der Unterzeichner des KLIMAMANIFEST's VON HEILIGENROTH. »Mit der Vergabe des Friedensnobelpreises an den scheinheiligen Klima-Geschäftemacher Al Gore und den UN-Klimarat IPCC unterstützt das Nobelkomitee den Krieg gegen die Armen der Welt. Nur durch Angst-Kampagnen reich gewordene Parasiten wie Gore werden sich in der teuren "CO2-freien" Zukunft noch politisch korrekt ernähren, kleiden, wärmen und fortbewegen können« - so der Hydro-Biologe und Wissenschafts-Journalist. Gärtner hat sich mit dem britischen Gerichtsurteil über das 'Brainwashing the Children' befaßt und die wesentlichen Punkte des britischen Gerichtsurteils zum Al Gore-Film übersetzt:
Nobelpreis für einen Gauner
Man darf den gescheiterten US-Präsidentschaftskandidaten Al Gore einen Gauner nennen...

Wo kein Kläger, da ist kein Richter. Die Errichtung von Windkraftanlagen ist in Landschaftsschutzgebieten nicht zulässig. Wo es trotzdem geschieht, dann entweder seitens der zuständigen Behörde, welche beide Augen zudrückt oder mangels Kläger. Eine Beeinträchtigung öffentlicher Belange liegt insbesondere dann vor, wenn das Vorhaben ... die natürliche Eigenart der Landschaft und ihren Erholungswert beeinträchtigt oder das Orts- und Landschaftsbild verunstaltet - lautet sinngemäß der § 35 des Bundesbaugesetzes. Die richtige Definition der Beeinträchtigung des Orts- und Landschaftsbildes möchten Politiker jeweils entsprechend ihrer Vorlieben bestimmen. So auch Dr. Hermann Scheer und die ihm zugewandten Freunde der Windkraft aus den Verbänden des Natur- und Landschaftsschutzes. Wo sonst Gartenhütten und Zäune im Außenbereich als unzulässig betrachtet werden, spielt bei riesigen Windanlagen deren Größe und Beeinträchtigung  des Landscharftsbildes schlicht überhaupt keine Rolle. Der den Wählern suggerierte Glaube an einen den Monstern zugewiesenen Klimaschutz ist den Befürwortern wesentlich bedeutsamer. Sogar in einem Land, welches weltweit bereits die meisten Windkraftanlagen installiert hat und sich dessen Klima daraufhin trotzdem nicht verbessert hat.

Das Darmstädter Verwaltungsgericht hat der Windkraft im Odenwald keinen Vorrang zugebilligt. Sie stünde im krassen Widerspruch zur Sicherung und Entwicklung des besonderen Erholungswertes der Region. Dieser Spruch vereinbart sich nicht nur mit dem geltenden Recht, sondern ist auch logisch. Wieso? Um im windarmen Odenwald einen bestimmten Anteil des hessischen Stromverbrauches zu erzeugen, müßten - wegen der Windarmut - besonders viele und hohe Windkraftanlagen in die Landschaft gebaut werden. Der "krasse Widerspruch" ist daher offensichtlich.
Urteil zu Windkraft entfacht politischen Streit

Nicht um ehrwürdigen Natur- und Klimaschutz, sondern im Gegensatz dazu, mehr um den Mammon, geht es beim ostfriesischen Streit um die Vorherrschaft in der Windkraftbranche. Das berichtet 'Ostfriesische Nachrichten online' vom 12.10.2007. Der Auricher Windenergieanlagen-Hersteller ENERCON hätte von seinen Zulieferfirmen verlangt, nur für ihn zu arbeiten. Weil aber die Personalleasingfirma FVT auch dem Enercon-Konkurrenten BARD einen Großteil der Leiharbeitnehmer zur Verfügung stelle, hätte sie bei Enercon ihren Auftag verloren. Gerüchteweise drohe auch den Zulieferern aus dem Maschinenbau der Auftragsentzug - so die Meldung. Das harsche Arbeitsklima übt andererseits seine segensreichen Auswirkungen auf das Klima zwischen Daumen und Zeigefinger aus: Enercon-Chef Alois Wobben rangiert in der Liste der 300 reichsten Deutschen immerhin auf Platz 24. Zu diesem Segen hat ihm sicherlich auch das politisch geförderte und überaus günstige Subventionsklima für die Windkraftbranche verholfen.
Fast alle wurden noch reicher
Wobben steht an 24. Stelle in der Liste der reichsten Deutschen. Dank hochsubventionierter Windkraft.

Was sagt uns, den Verbrauchern, der Entwurf zur Novellierung des Erneuerbare-Energien-Gesetzes in den Pragraphen 9 bis 11?
§ 9 Erweiterung der Netzkapazität
(1) Netzbetreiber sind verpflichtet, unverzüglich die Kapazität ihrer Netze zu erweitern, damit die Ziele dieses Gesetzes erreicht werden.
(2) Die Pflicht erstreckt sich auf sämtliche für den Betrieb des Netzes notwendigen technischen Einrichtungen sowie die im Eigentum des Netzbetreibers stehenden oder in sein Eigentum übergehenden Anschlussanlagen.
(3) Die Verpflichtungen zur unverzüglichen Kapazitätserweiterung nach § 4 Abs. 6 des Kraft-Wärme-Kopplungsgesetzes sowie nach § 12 Abs. 3 des Energiewirtschaftsgesetzes bleiben unberührt.

§ 10 Zumutbarkeit des Netzausbaus
(1) Der Netzausbau muss nicht erfolgen, soweit er wirtschaftlich unzumutbar ist.
(2) Der Netzausbau ist insbesondere dann wirtschaftlich zumutbar, wenn die Aurwendungen des Netzbetreibers nicht außer Verhältnis zu dem Nutzen für die Förderung der Ziele dieses Gesetzes stehen. Das ist insbesondere dann der Fall. wenn die Summe der Vergütungen für den Strom aus Erneuerbaren Energien. Kraft-Wärme-Kopplung und Grubengas, der durch den Netzausbau zusätzlich eingespeist werden könnte, und des Nutzens für den Netzbetrieb, die Netzausbaukosten übersteigt.

Von der »Versündigung am Klima« spricht Gabriela von Goerne, die Energie- und Klimaexpertin bei Greenpeace in einem Interview der Berliner Zeitung vom 08.10.2007 (Druckausgabe). Die Rede ist von CO2-speienden Kohlekraftwerken und wie sie ersetzt werden müssen, ohne das Klima zu schädigen. Der Begriff 'Sünde' entstammt den Religionen unserer Welt und steht für die Überschreitung geheiligter oder göttlicher Gesetze und damit der Störung des Verhältnisses zu Gott und dessen Untereinheiten. Die Braunkohle sei der klimaschädlichste Energieträger mit ein Drittel mehr CO2-Emissionen als die Steinkohle und doppelt so viel wie Erdgas. Was schädlich ist und damit der Sünde unterliegt, bestimmt natürlich Greenpeace. Die Dame aus dem Umweltverband weiß schließlich auch, wie man Kohlekraftwerke sinnvoll ersetzt: mittels Beendigung derzeitiger Energierverschwendungen durch bessere Dämmungen unserer Häuser und Beendigung des Standby-Betriebes von Elektrogeräten. Doch das tun wir schon seit den 70er Jahren, als uns damals der Club of Rome aus unseren Verschwendungsorgien riß und das baldige Ende der Vorräte prophezeite. Energieverschwendung soll hier nicht gerechtfertigt werden - keineswegs. Aber was hat elektrischer Strom aus Kohlekraftwerken mit einer besseren Häuserdämmung zu tun? Wo doch die allermeisten Häuser mit den fossilen Brennstoffen Öl und Gas beheizt werden? Hier stellt sich die Frage was schlimmer ist: die Versündigung an einer Sache, dem Klima, oder die Versündigung an der Gesellschaft - den Menschen - wegen gezielter Falschinformation. Der Verdacht erhärtet sich, daß sich hier ein Verband in die Position göttlicher Untereinheiten mit Beherrschungs-, Lenkungs- und Gesetzgebungsbefugnissen samt daraus möglichen Sanktionierungsmaßnahmen stellen möchte. Eines wird in dem Zeitungsinterview wieder mal klar: die Dame von Greenpeace kann den Allgemeinbegriff 'Energie' zwar recht publikumswirksam in den Mund zu nehmen - kennt aber offensichtlich nicht dessen differenzierte Formen bei Erzeugung und Verbrauch.

Das 'Regenerative Kombikraftwerk' - was ist das? Intelligente Technik oder Täuschung?
»EE 100 zeigt, daß erneuerbare Energien regelbar sind« - lautet die erste Behauptung der folgenden Anzeige. Wie aber werden Wind- und Solarstromanlagen geregelt, wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint - sie also erst gar keinen Strom produzieren - die genannten 1.200 Haushalte aber Strom haben wollen? Ein Aberwitz!

»EE 100 zeigt, daß erneuerbare Energien im Verbund funktionieren« - lautet die folgende Behauptung. Nun, das tun sie schon immer, als additive Anlagen zu den die Netzspannung stützenden Großkraftwerken im Synchronbetrieb, aber nicht autark als alternative Kraftwerke. Könnten sie autark im Inselbetrieb arbeiten, bräuchten wir das EEG (ursprünglich: Einspeisegesetz) nicht. 'Einspeisegesetz' kommt von Netzeinspeisung und nicht von Einspeisung bei Verbrauchern.

»EE 100 zeigt, daß erneuerbare Energien das Netz als Speicher nutzen« - lautet die dritte Behauptung. Stimmt auch nicht! Das Netz besteht aus Aluminium- und Kupferleitungen samt Schaltanlagen mit Meß- und Übertragungseinrichtungen (Trafos) und kann physikalisch überhaupt nicht als elektrischer Speicher funktionieren. EE nutzen bzw. mißbrauchen die Kapazität (Leistungsfähigkeit) der synchron mitlaufenden Großkraftwerke. Ohne sie gäbe es garnicht erst die stets gleichbleibende (lastunabhängige) Netzspannung, damit Wind- und Solaranlagen überhaupt erst in Betrieb gehen können. Zur Erinnerung: EE-Anlagen können (und dürfen) erst auf das Netz geschaltet werden, wenn die Netzspannung ansteht. Was die Regelung anbelangt: auch große Windparks - insbesondere von Offshore - müssen im Lastbetrieb stets mittels konventionell betriebenen Kraftwerken geregelt werden - und nicht umgekehrt. Deshalb läßt Ex-Bundeskanzler Gerhard Schröder ja die Gasleitung aus Rußland bauen.

»EE 100 zeigt, daß erneuerbare Energien einen wesentlichen Beitrag zur tageszeitunabhängigen Energieversorgung liefern können« -  so die vierte Falschaussage. Das können allenfalls die mit Biomasse betriebenen Wärmekraftwerke, weder Wind- noch Solarstromanlagen. Wenn nachts keine Sonne scheint, dann liefern selbst 100.000 und mehr Solarstromanlagen nicht mehr als eine: nämlich nichts. Mit 'nichts' lassen sich Verbraucherbedarfe nicht regeln. Wer der folgenden Anzeige Glauben schenkt, ist ...

Wir sind keine 'Klima-Skeptiker', wir sind Klima-Anpasser - oder etwas vornehmer - 'Klima-Adapteure'. Wir benötigen daher auch keine riesigen, den Blick in herrliche Landschaften störende Windkraftanlagen. Wir fliegen auch nicht nach Mallorca oder Bali, wir holen uns den Sandstrand an den Main. Und so bleibt das Geld und die Wertschöpfung im Land.

Der Alternative Nobelpreis wird in diesem Jahr am 7. Dezember u.a. an das Unternehmen 'Grameen Shakti' aus Bangladesch im schwedischen Parlament verliehen. Das Unternehmen hat in tausenden Dörfern des armen asiatischen Landes Solaranlagen installiert. Heute berichtet SPIEGEL-ONLINE darüber. Weshalb geht o.g. Preis nicht nach Deutschland - dorthin, wo doch weltweit die meisten Solaranlagen stehen? Nun, Deutschland ist ein reiches Land und kann sich zwecks Spannungsstabilisierung der solaren Stromgewinnung fossil bzw. nuklear betriebene Kraftwerke leisten. Was ist da im armen Bangladesch anders? Dort müssen die vielen Dörfer, Häuser und Familien zusätzlich elektrische Speicher - Akkumulatoren - installieren, um den solar erzeugten Strom auch selber nutzen zu können. Bei uns wird der teuerst produzierte Strom, weil ihn niemand direkt verwenden kann, ohne Nutzen für den Endverbraucher einfach ins Netz geleitet.

Um den Solarstrom überhaupt und unmittelbar nutzen zu können, bedarf es zu dessen Spannungsstabilisierung einen elektrischen Speicher. Denn elektrische Gerätschaften benötigen eine festgelegte Spannung, um die von ihnen geforderte Leistung liefern zu können. Staubsauger benötigen z.B. unbedingt ihre 230 Volt, sofern sie eine brauchbare Saugleistung erbringen sollen. So auch Kaffeemaschinen, Brotröster, Fernseher, Computer, Beleuchtung und tausend andere Geräte mehr. Die Sonne liefert aber keine stabile Strahlungsleistung und daher ist mit ihr keine stabile Spannungslieferung für elektrische Geräte möglich. In Bangladesch hilft man sich mittels zusätzlicher Installationen von Akkumulatoren mit entsprechend der jeweiligen Anwendung angepaßten Kapazitäten und kommt daher ohne im Synchronbetrieb mitlaufende Kraftwerke aus. Das Land liegt auf der geographischen Höhe der Sahara und erzielt im Vergleich zu Nordeuropa deutlich höhere Strahlungsleistungen, um zugleich Akkumulatoren für den Nachtbetrieb zu laden und eine individuell angepaßte Energie-Autarkie für technisch unterentwickelte Regionen zu ermöglichen. Wird der Bedarf einst steigen, dann wird es auch in diesem Land keinen Weg an konventionellen, stets verläßlichen und leistungsfähigen Kraftwerken vorbei geben.

Der 'Alternative Nobelpreis' hat also weniger mit Umwelt- und Klimaschutz zu tun, wie uns die SPIEGEL-Überschrift suggeriert, sondern mit Entwicklungspolitik. Die Aufrüstung vieler Regionen eines Landes mit Blei- oder Nickel-Cadmium-Akkumulatoren für die Bereitstellung einer verläßlichen Stromversorgung ist alles andere als in irgend einer Form umweltfreundlich. Im Gegenteil: sie ist auf einen hohen Ressourcenverbrauch angelegt. Und mit Klimaschutz hat diese Form der Energieversorgung wahrlich nicht das geringste zu tun.

Auch bei uns wird wegen intermittierender Strahlungs- und Windleistung zunehmend das Thema 'Energiespeicher' in die Diskussion eingebracht. Speicher (jeglicher Art, auch Wasserstoffspeicher) sind aber keine Energieerzeuger sondern erst einmal Energieverbraucher. Deshalb ist die direkte Einspeisung energetisch effizienter. Pressluftspeicher, wie sie in letzter Zeit ins Gespräch gebracht wurden, haben einen Wirkungsgrad von ca. 50%. Also benötigt man r noch mehr Wind- und Solarstromanlagen, um die Speicher erst einmal zu füllen. Dann müssen sie natürlich auch jeweils zu einem Zeitpunkt gefüllt sein, wenn die Spitzenlast ansteht. Bei herkömmlichen Pumpspeicherkraftwerken ist das kein Problem. Die können entsprechend den voraus bekannten Spitzenlastzeiten rechtzeitig aufgefüllt werden. Schließlich sind die Verbraucherlastkurven den Netz- und Kraftwerksbetreibern bekannt. Mit unregelmäßig anstehenden (Überschuß)Winden kann aber nicht für täglich regelmäßig anstehende Spitzenlasten geplant werden. Das als Ausweg aus der Windstrommisere angepriesene Preßluftspeichersystem repräsentiert nur einen weiteren und teuren Energie- und Materialverbrauch, bedeutet keine Energieeinsparung und hat für den Endverbraucher keinen Nutzen. Er muß lediglich für die zusätzlichen Kosten aufkommen.

Anders als in Bangladesch, wo jeder Solarstromproduzent auch selber der Verbraucher ist, sieht es dort aus, wo sogenannte Erneuerbare-Energien-Gesetze gelten. Wären hiesige EEG-Nutzer auch gleichzeitig die Verbraucher ihrer selbst erzeugten Kilowattstunden, dann käme hierbei ein erkleckliches Potential an Energieeinsparung als Gewinn für die Umwelt heraus. Es läuft aber anders. Jeder EEG-Nutzer kann soviel Strom einspeisen, wie seine witterungsabhängigen Anlagen es ermöglichen und kann aber weiterhin soviel Strom verbrauchen, wie und wann er Lust und Laune dazu hat. In Bangladesch müssen sich die mit Solarstromanlagen ausgestatteten Leute am täglichen Ertrag ihrer Anlagen orientieren und daher pfleglich und genügsam mit der elektrischen Energie haushalten. Dort stehen - zumindest in den unterentwickelten Regionen, welche von dem mit dem 'Alternativen Nobelpreis 2007' gepriesenem Unternehmen 'Grameen Shakti' ausgestattet werden - keine synchron mitlaufenden Kraftwerke zwecks witterungsbedingen Mangelausgleich bereit.

Dagegen geht es bei uns nicht darum, den solar erzeugten Strom sinnvoll zu nutzen, sondern mit der extra hohen Einspeisevergütung den Aufbau einer solaren Industrie zu subventionieren. Und die boomt, wie uns die  FINANCIAL TIMES DEUTSCHLAND in ihrem Bericht 'Glühende Landschaften' erläutert. »Dank üppiger Subventionen schreiben die Hersteller gigantische Profite. Bezahlen muss die der Stromkunde. Nun droht die Aufbruchstimmung zu kippen«....

Wieviel uns der regierungsamtliche Ökoschwindel inzwischen kostet, das listet VDEW, der Verband der Netzbetreiber wieder einmal auf. Dort laufen nämlich zwecks Abrechnung sämtliche Daten aller EEG-Produzenten auf.

Offshore und die energiepolitischen Folgen für Deutschland. In deutschen Küstengewässern und in den Ausschließlichen Wirtschaftszonen (AWZ) von Nord- und Ostsee sind laut IWR mehrere tausend Windkraftanlagen mit der maximal installierten Gesamtleistung von 54.221,50 MW geplant. Um diese Leistung wirkungsvoll an den Verbraucher in deutsche Metropolen und Ballungsgebiete zu bringen, bedarf es eines erheblichen Netzausbaues mit tausenden von Hochspannungsmasten. Zugleich bilden sich im deutschen Norden an Nord- und Ostsee die größten zentralen Einspeisepunkte aller Zeiten. Dezentrale Stromversorgung - was ist das? Es ist eine der großen Lügen, wie sie von Politikergespanne wie Ypsilanti/Dr. Scheer derzeit in Hessen verbreitet werden. Das ist die eine Bedenklichkeit. Die andere bezieht sich auf die verläßliche Stromversorgung. So betrug beispielsweise am 15.12.2005 um 17.45 Uhr die Verbraucherhöchstlast einschließlich der Netzverluste in Deutschland 76.700 MW. Addiert man die 54.221,5 MW aus den geplanten Offshore-Windanlagen mit der bereits gegenwärtig installierten Leistung im Binnenland von 20.621 Megawatt, dann ergibt sich daraus die Summe von 74.842,5 MW. Dieser Betrag ist dann interessant, wenn man ihn mit der Höchstlast von 76.700 MW vergleicht und zugleich als hessischer Wähler an Dr. Scheer's Worte denkt, wonach er sich für den Ausbau der Windenergie im Binnenland stark machen möchte. Die installierte WKA-Leistung wird so einst die nachgefragte Verbraucher-Höchstlast übersteigen. Installierte Leistung ist aber nicht gleich Lieferleistung. Ein Auto mit 100 kW installierter Leistung liefert bei Stillstand in der Garage Null kW. Nicht anders ist es mit Windkraftanlagen.

Nun dürfte wohl jeder mit naturkundlicher Schulbildung wissen, daß es nicht nur in der Nord- und Ostsee, sonden auch im Binnenland aufgrund von Großwetterlagen anhaltende Windflauten gibt. Beispielsweise in einer kalten und klaren Winternacht. Gute Nacht Deutschland! Oder vielleicht doch nicht? Schließlich kriegen wir ja bald genügend Erdgas via Schröder's Gasleitung von Rußland durch die Ostsee nach Deutschland. Dann müssen wir nur noch ein paar hundert schnell wie der Wind reagierende Gaskraftwerke in Deutschland verteilt bauen und schon haben wir eine stabile Stromversorgung und alle Probleme sind 'klimafreundlich' gelöst. Unser Altbundeskanzler Gerhard Schröder wird als Aufsichtsratsvorsitzender der russisch-deutschen Gasgesellschaft schon aus eigenem Interesse dafür sorgen, daß uns der Gashahn in Rußland nicht zugedreht wird. Ob er auch den Preis festlegen wird? Russische Energiepolitiker bzw. der dortige Energiemonopolist Gazprom wollen nämlich mit dem Geld für das teuer ins Ausland verkaufte Gas a) selber ihre reichlich vorhandene Kohle billig in Kohlekraftwerken verstromen (SZ 12.09.2007) und b) Kernkraftwerke bauen.

Öko-HIGH TECH - ...auch in Deutschland geht der Windkraft-Ausbau weiter, und die juwi-Gruppe wird nächstes Jahr in der Morbacher Energielandschaft (MEL) einen Meilenstein der besonderen Art setzen: Im Hunsrück errichtet das Team zusammen mit der Fuhrländer AG aus dem Westerwald die mit 210 Meter Gesamthöhe höchste Windenergie-Anlage der Welt. Dabei handelt es sich um eine FL 2500 auf einem 160 Meter hohen Gittermast und mit einem Rotor von 100 Meter Durchmesser. "Nur so können wir in der MEL zusätzlich zu den bereits vorhandenen 14 Vestas V80-Anlagen einen weiteren Standort wirtschaftlich nutzen", betont juwi-Planungsleiter Bernhard Bögelein. Der Jahresertrag wird bei rund 6,5 Millionen kWh liegen. IWR-PM 12.09.2007

Anmerkung: "Atomausstieg ist Erbgut der SPD" - ließ uns der Bundesumweltminister Gabriel mittels einer fetten Überschrift in der Frankfurter Rundschau am 23.12.2005 wissen. Den Sofortausstieg für ganz Deutschland bekamen wir bereits im Jahr vor der bundesdeutschen rot-grünen Regierungskoalition von 1998 suggeriert. Zehn Jahre später versucht es die hessische Spitzenpolitikerin und Kandidatin für das Amt des Ministerpräsidenten, Andrea Ypsilanti, sowie ihr designierter Superminister, Dr. Hermann Scheer, erneut - dieses Mal nur für Hessen. 17 TWh = 17.000.000.000 kWh Atomstrom aus den Reaktoren Biblis A und B wollen sie mit 1.700 'Anlagenmodule Erneuerbarer Energien' ersetzen. Das sind pro Modul 10.000.000 kWh/Jahr. Aufgrund der obigen Meldung wissen wir nun auch, wie hoch die Windmonster sein werden. Unter dem Oberbegriff 'Anlagenmodule Erneuerbare Energien' ist ein Mix aus Gerätschaften zur Gewinnung von Ökostrom aus Wind-, Solar- und Bio-Energien zu verstehen - verteilt über ganz Hessen. Wie und mit welchem Aufwand dieser Gerätemix so gesteuert werden soll, daß der damit produzierte elektrische Strom dann auch ein immer und überall zur Verfügung stehender 'Energiemix' ist, das sucht der interessierte Leser vergeblich. Schließlich ist es ein erheblicher Unterschied, ob man ein großes Kraftwerk an einem Ort oder viele über ganz Hessen verteilte Minikraftwerke steuert. Insbesondere nachts, wenn keine Sonne scheint, und zu Zeiten, in denen weder die Sonne scheint und der Wind ausbleibt oder nicht ausreicht. Da dürften dann selbst 'intelligente' Techniken ihre Probleme bekommen. Haben wir dann neben dem jeweils regionalen Bedarf auch genügend große Biomassekraftwerke für die hessischen Großstädte Wiesbaden, Kassel, Darmstadt und die Metropole Frankfurt? Woher soll die Biomasse kommen? Von den hessischen Äckern natürlich! Denn aus Landwirten sollen Energiewirte werden. Und dafür möchte Frau Ypsilanti als zukünftige Landeschefin gemäß ihrem Programm ATOMSTROMFREIES HESSEN die Rahmenbedingungen verbessern.
 
Wußten Sie das schon? Ökostrom ist günstiger als Atomstrom. Mit diesem Spruch wirbt ein südhessischer Energieversorger für sein Produkt. Dafür werden aber die Nahrungsmittel teurer. Das teilt er nicht mit.

Die deutsche Wirtschaft, deren Handlanger in Regierung und Medien trommeln für sogenannten Biosprit, deutsches Kapital fließt bereits reichlich in Brasiliens Ethanolproduktion, die auf Zuckerrohr basiert. Doch jetzt hat der bekannte brasilianische Dominikanerbruder und Befreiungstheologe Frei Betto angesichts des Hungers in der Welt die Herstellung von Agrotreibstoffen als unverantwortlich und unmenschlich verurteilt - sein Protest findet sogar in europäischen Parlamenten viel Gehör.

In einem Text mit dem Titel "Necrocombustiveis", Treibstoffe des Todes, klagt Frei Betto an, daß der Boom bei fälschlicherweise als Biosprit bezeichneten Produkten bereits weltweit einen deutlichen Preisanstieg bei Lebensmitteln provoziere, darunter in Europa, in China, Indien und den USA. Der in Brasilien viel gelesene Zeitungskolumnist, dazu Bestsellerautor mit Millionenauflagen, hat im Exklusivinterview seine Argumente bekräftigt. In dem Tropenland, das unter Staatschef Lula die Herstellung von Ethanol aus Zuckerrohr heftig fördere, habe die Bevölkerung im ersten Halbjahr dieses Jahres für Nahrungsmittel dreimal soviel ausgeben müssen wie im gleichen Vorjahreszeitraum. Kaum zu glauben, aber wahr: Selbst Frischmilch kostet derzeit deutlich mehr als in den deutschen Supermärkten. Die Preissprünge sind brutal - und für Bezieher des Mindestlohns von umgerechnet 140 Euro, für Empfänger der weit niedrigeren staatlichen Hungerhilfe nicht zu verkraften. Die brasilianischen Großfarmer indessen, so Frei Betto, stürzten sich geradezu auf das neue "Gold" namens Zuckerrohr und ließen den Anbau traditioneller Agrarprodukte beiseite. Dies wirke sich nicht anders als in den USA natürlich auf die Lebensmittelpreise aus. Fidel Castro habe mit seiner entsprechenden Kritik völlig Recht. In der ganzen Welt gebe es etwa 800 Millionen Autos - die gleiche Zahl von Menschen leide unter chronischer Unterernährung. "Also werden wir jetzt Autos füttern und dafür Menschen in den Hunger schicken. Statt Biotreibstoff haben wir Todes-Sprit - also Treibstoffe, die Tod bringen".

Der Befreiungstheologe nennt beunruhigend und zugleich aufschlußreich, daß dennoch keine der jetzt von den Agrartreibstoffen so begeisterten Regierungen, ob in Europa, Brasilien oder den USA,  das jetzige Modell des Individualverkehrs in Frage stelle. "So, als ob die Profite der Automobilindustrie tabu, unangreifbar wären." Diese Regierungen sorgten sich nicht um einen effizienten und ökologisch vertretbaren Massentransport. Brasilien, so fordert er, dürfe sich nicht in eine "immense Zuckerrohrplantage in ausländischer Hand" verwandeln. Frei Betto erinnert dabei an den jüngsten Besuch von George Bush in Brasilien, die mit Lula vereinbarte Ethanol-Kooperation. "Sehr problematisch ist, daß die USA zunehmend brasilianischen Zuckerrohr-Sprit importieren wollen und unser Land als eine Art agrarischer Rohstoffreserve fürs Betanken nordamerikanischer Autos ansehen".

Die EU will offenbar nachziehen, hat mit Brasilia dafür eine strategische Partnerschaft vereinbart.

Unterdessen streitet die Lula-Regierung immer wieder ab, daß der Ethanolboom die Nahrungsmittelerzeugung schädige und sogar die Urwaldvernichtung in Amazonien zusätzlich stimuliere. Lula selbst erklärte bei der EU in Brüssel, Amazonien eigne sich überhaupt nicht für den Zuckerrohranbau. Sein Landwirtschaftsministerium verbot gar, dort Plantagen anzulegen. Kurios, daß ähnlich wie im Präsidentschaftswahlkampf von 2002 solche Lula-Sprüche von einer regierungshörigen europäischen Journaille immer noch ernst genommen und verbreitet werden.

Frei Betto war zwei Jahre lang Lulas Berater im Präsidentenpalast, gab den Posten wegen Unzufriedenheit mit der strikt neoliberalen Politik, den ungezählten Korruptionsskandalen ab, schrieb über diese Zeit zwei aufschlußreiche Bestseller. Lula widerlegt er jetzt problemlos sogar mit offiziellen Angaben: "In Amazonien werden 2007 rund 17,6 Millionen Tonnen Zuckerrohr geerntet - bis 2008 steigt die Produktion auf 19,3 Millionen Tonnen". Der zuständige Greenpeace-Experte in Amazonien, Paulo Adario, drückt es höflich aus: “Lula demonstriert völlige Unkenntnis der brasilianischen Realität".

Daß Zuckerrohrfelder sich bis zum Horizont jetzt dort ausbreiten, wo zuvor Getreide und Mais angebaut wurden, haben sogar Experten des Landwirtschaftsministeriums gegenüber Qualitätsmedien bestätigt, deren Informationen in einem Land funktioneller Analphabeten jedoch nur von einer kleinen Minderheit wahrgenommen werden, die Regierungs-PR also nicht stören.

Frei Betto erinnert zudem daran, daß der Zuckerrohranbau in Brasilien seit der Kolonialzeit auf extremer Ausbeutung, Umweltvernichtung und Abzweigung öffentlicher Gelder beruht. Die Lula-Regierung habe dieses Jahr Großfarmen wegen Sklavenarbeit bestraft. Diese sei indessen weiterhin häufig. "Sklavenarbeit, Halbsklaverei, überhaupt gesetzwidrige Arbeitsverhältnisse - das gibt es alles bei den Zuckerrohrunternehmern noch mehr als genug". Im Juli wurden auf einer solchen Farm in Amazonien 1.108 Sklavenarbeiter entdeckt und befreit. "Um 1850 hat ein Sklave auf den Zuckerrohrplantagen für fünfzehn bis zwanzig Jahre geschuftet - heute sind es wegen des exzessiven Arbeitspensums nur noch durchschnittlich zwölf Jahre".

Roberto Malvezzi, Umweltfachmann der brasilianischen Bischofskonferenz: "Ethanol aus Zuckerrohr ist kein sauberer Kraftstoff. Immer wieder brechen Arbeiter auf den Feldern an Überanstrengung tot zusammen. Um die Anbauflächen zu erweitern, vertreibt das exportorientierte Agrobusiness Indiostämme und Kleinbauern  sogar durch Terror und Mord. Hinter moderner Fassade verstecken Großfirmen nur zu oft Sklavenarbeit. Zuckerrohr ist eine umweltschädliche Monokultur!". Durch abstoßendes, inhumanes Sozialdumping, so die katholische Migrantenseelsorge, seien brasilianischer Zucker und Ethanol auf dem Weltmarkt so billig. "Die Wohnlager erinnern mich an deutsche KZs", sagt Migranten-Padre Antonio Garcia Peres in Guaribas bei Sao Paulo, "doch die Profite der Unternehmer sind astronomisch hoch!" Peres informierte kürzlich auch eine eigens angereiste Delegation des bayrischen Landtags. "Den Verbrauchern in Ländern wie Deutschland ist all dies gewöhnlich überhaupt nicht bekannt".

Der Boom beim Zuckerrohranbau bewirkt laut Frei Betto zudem eine gewaltige Binnenwanderung, Slumwachstum, die Zunahme von Morden und Rauschgifthandel sowie Kinderprostitution. Weil sich der Sojaanbau im Südosten Brasiliens durch die Ethanolproduktion verringere, würden eben die Sojaflächen in Amazonien stark ausgeweitet. Und dies bedeute rücksichtslose Urwaldzerstörung.  Frei Betto fordert die Lula-Regierung auf, sich um die Hungernden des Tropenlandes zu kümmern, anstatt die Zuckerrohrunternehmer reich zu machen. Nicht zufällig titelt die Qualitätszeitung "O Globo" in Rio de Janeiro: "Ethanol - das Geschäft für Reiche und Berühmte".

Um ein Zeichen zu setzen, die Weltöffentlichkeit zu warnen, hatte sich letztes Jahr Francisco de Barros, einer der angesehensten Umweltschützer Brasiliens, aus Protest gegen neue umweltvergiftende Ethanolfabriken selbst verbrannt.

Frei Betto, Roberto Malvezzi und Antonio Garcia Peres kennen die Zustände genau, sind vor Ort. Im fernen Deutschland äußert sich, man ahnte es schon, Franz Alt mit einem verharmlosenden Text namens "Brasilianische Kirche gegen Biosprit" zu der Problematik. Franz Alt: »Diese Kritik trifft nach meiner Erfahrung für manche Gegenden Brasiliens zu - nicht aber für das ganze Land. Diese hier kritisierten Fehler sind jedoch vermeidbar. Der Anbau von Bioenergie muß nicht als Monokultur erfolgen und selbstverständlich können soziale Standards eingehalten werden - auch in Brasilien. In Deutschland und in den meisten Ländern der Welt bedeutet Bioenergie eine große Chance für die Landwirtschaft - auch eine soziale Chance für Hunderttausende Arbeitsplätze - langfristig«.  Klaus Hart aus Brasilien.
 

»FRANKFURT, 2. Februar. Der SPD-Abgeordnete Hempelmann war hoch erfreut: "Es ist ja schön, einmal eine Debatte zu erleben, wo alle der Meinung sind, wir redeten über eine Erfolgsstory." Dieser seltene Fall trat am vergangenen Wochenende ein, als der Bundestag sich mit der Fortentwicklung des Gesetzes über den Vorrang Erneuerbarer Energien (EEG) befaßte. Alle Fraktionen stimmten im Grundsatz darin überein, daß dieses Gesetz ein Lichtblick in der Finsternis der allgemeinen Wirtschaftsentwicklung sei. Zwar gab es ein wenig Gerangel darüber, wem die Urheberschaft dieses Erfolgs zustehe - der Regierung Kohl, die 1991 das Stromeinspeisungsgesetz beschlossen hatte, oder der rot-grünen Regierung, die es neun Jahres päter novelliert hat. In der Sache aber war man so nah beieinander, daß Umweltminister Trittin sich schon im voraus bei der Opposition für die konstruktive Begleitung seiner weiteren Reformschritte auf diesem Gebiet bedankte. Nur ein einziger CDU-Abgeordneter trug eine gänzlich abweichende Sicht vor. Drei Minuten lang durfte er - unter schallendem Gelächter Trittins und deutlichen Mißfallenskundgebungen aus der Unionsfraktion - die Harmonie der Umweltpolitiker stören.

Unwidersprochen blieb zunächst die Erfolgsbilanz, die Trittin in einem "Eckpunktepapier" zum EEG verbreitet hatte, und die liest sich in der Tat eindrucksvoll: Seit 1998 habe sich der Anteil regenerativ erzeugten Stroms am Gesamtverbrauch auf acht Prozent vervierfacht. Mit einer installierten Leistung von mehr als 13.500 Megawatt sei Deutschland jetzt "Wind-Weltmeister"; bei der Solarstrom-Erzeugung - dank des 100.000-Dächer-Programms - Nummer zwei nach Japan. 130.000 Arbeitsplätze seien rund um die neuen Energieträger entstanden, die sich inzwischen auch zu einem Exportschlager entwickelt hätten. Und das alles "ohne den Einsatz von Haushaltsmitteln" (denn nicht das Finanzamt sammelt die Fördermittel ein, sondern der jeweilige Energieversorger).

Durch verbrennungsfreie Stromerzeugung seien 2001 fünfunddreißig Millionen Tonnen Kohlendioxyd-Emissionen vermieden worden; im vergangenen Jahr schon fünfzig MillionenTonnen. Dafür habe der deutsche Durchschnittshaushalt 2002 den lächerlichen Gegenwert von drei Schachteln Zigaretten - acht Euro - bezahlt. "Wir lassen uns diese Erfolge nicht miesmachen", rief die Grünen-Abgeordnete Hustedt im Bundestag. Aber es gab überhaupt nur einen, der an dieser Bilanz zu kratzen wagte, den Karlsruher CDU-Abgeordneten Fischer. Der machte darauf aufmerksam, daß Wind- und Sonnenkraftwerke - die Hauptnutznießer des EEG - nur dann Strom ins Netz einspeisen können, wenn konventionelle Großkraftwerke als Schwankungsreserve in Bereitschaft stehen. Das aber vermindere nicht nur deren Wirkungsgrad, sondern verursache auch erhebliche Regelungskosten im Netz. Der Energiekonzern Eon beziffert diese Kosten für das Jahr 2002 auf 1,6 Milliarden Euro, mit stark steigender Tendenz. Zusammen mit der Einspeisevergütung, die hauptsächlich die Kleinverbraucher über ihre Stromrechnung bezahlen, und den Verlustzuweisungen, die der Finanzminister den Investoren gutschreibt, kam Fischer nicht auf acht, sondern auf 150 Euro, die jeder Haushalt schon im Jahr 2001 für erneuerbare Energien abgeführt habe. In der Unionsfraktion wurde es unruhig bei diesen Worten.

Der CSU-Abgeordnete Ramsauer gab per Zwischenruf zu Protokoll: "Der spricht nicht für unsere Fraktion", und rief seinem Kollegen am Ende nach: "Eine der unsinnigsten Reden, die ich je gehört habe." Trittin brach zwischendurch in schallendes Gelächter aus, als Fischer ausführte, Windräder töteten Vögel und schädigten die Gesundheit von Menschen durch Schattenwurf und Lärmemissionen. Was daran so lächerlich war, blieb den Zuschauern, die die Debatte auf dem Phönix-Kanal verfolgten, verborgen. Vermutlich freute sich der Umweltminister nicht über die toten Vögel sondern nur darüber, daß der einzige Oppositionspolitiker, der ihm zu widersprechen wagte, von den eigenen Leuten ausgebuht wurde. Die Grünen-Fraktion ist schon von Windkraftkritikern gesäubert.

Die einstige brandenburgische Spitzenkandidatin Sylvia Voss, die gegen Trittin aufbegehrt hatte, sitzt aus diesem Grund nicht mehr im Bundestag. So kam Trittin nicht einmal in die Verlegenheit, auf die Vorhaltungen Fischers eingehen zu müssen. Doch aus der Luft gegriffen sind sie nicht. Von den 35 Millionen Tonnen Kohlendioxyd-Ersparnis, die Trittin für das Jahr 2001 reklamiert, entfällt die Hälfte auf Wasserkraftwerke, die durch das EEG nicht gefördert werden. Ganze 6,3 Millionen Tonnen trug die Windenergie bei, die den Löwenanteil der staatlich gelenkten (indirekten) Subventionen verschlingt. Die deutschen Atomkraftwerke haben nach Berechnungen des Eon-Konzerns im gleichen Jahr 165 Millionen Tonnen Kohlendioxyd vermieden. Von den Kraftwerken, die fossile Energieträger verbrennen, seien gleichzeitig 856 Millionen Tonnen in die Atmosphäre geblasen worden. Die durch Windkraft eingesparten Emissionen belasteten die Verbraucher mit rund hundert Euro pro Tonne, heißt es in einem Eon-Papier. Mit weniger als zehn Euro könne man ebenfalls eine Tonne Kohlendioxyd vermeiden, wenn man dieses Geld in die Steigerung des Wirkungsgrades vorhandener Großkraftwerke investiere. Dafür gebe es aber weder Subventionen noch eine gesetzlich verankerte Mitfinanzierung der Stromverbraucher. Der schweizerische Ökologieprofessor Binswanger weist seit Jahren darauf hin, daß die einseitige Förderung der Windenergie auf Kosten einer Erhöhung der Energieeffizienz gehe, die größere Erfolge zu wesentlich geringeren Preisen verspreche. In seiner Eigenschaft als Träger des deutschen Naturschutzpreises appellierte Binswanger im November an die deutschen Naturschutzverbände, die Bundesregierung auf ihrem energiepolitischen Irrweg zu stoppen. Doch wie die Bundestagsdebatte zeigte, hat die Windkraftlobby nicht nur die Umweltverbände auf ihrer Seite - der Vorsitzende des Naturschutzbundes (Nabu), Flasbarth, wechselte soeben als Abteilungsleiter ins Umweltministerium -, sondern auch sämtliche Fraktionen. "Eine der unsinnigsten Reden, die ich je gehört habe." So der CSU-Abgeordnete Ramsauer über die Rede des CDU-Abgeordneten Fischer gegen den herrschenden Energiekonsens«. Zitatende.

Anmerkung: "Wir lassen uns diese Erfolge nicht miesmachen" - was die damalige energiepolitische Sprecherin der grünen Fraktion, Michaele Hustedt, ausrief, dürfen heute alle Fraktionen für sich verbuchen. Denn aus den 'nur' 8 Euro/Jahr, wie sie der damalige grüne Klimaschutzminister Trittin für sich reklamierte, sind es inzwischen erheblich mehr geworden. Folgt man der Begründung für die erneute Erhöhung des Strompreises, dann haben sich daraus für einen Durchschnittshaushalt mit 4 Personen und einem jährlichen Verbrauch von ca. 3.500 Kilowattstunden zusätzliche Kosten in Höhe von etwa 8 Euro pro Monat entwickelt. Herzlichen Glückwunsch an alle Parlamentarier! Und wer begründet diese exorbitante Strompreiserhöhung so präzise? In seinem Infobrief 7/2007 erläutert der Verteilnetzbetreiber der Ems-Weser-Elbe-Region EWE die Umstände, welche diese Maßnahme erforderlich macht. Die für den Normalbraucher undurchsichtigen Machenschaften an der Börse zählen dazu und die von allen zu bezahlenden Strommengen, welche aus 'Erneuerbaren Energien' produziert werden.

Die Reaktion eines örtlich Betroffenen: »In immer kürzeren Zeitabständen erhöht die Energieversorgung Weser-Ems (EWE) den Strompreis auch jetzt schon wieder: "Als weiteren Grund für die Preisanhebung nennt das Unternehmen deutlich höhere Strommengen aus erneuerbaren Energiequellen." Von der Wind- und Solarkraft hat eben jeder Stromkunde etwas, nur keinen verlässlich eingespeisten, versorgungstauglichen Strom. Und die Abzocker lassen weiter ihre Windräder als Gelddruckmaschinen drehen; der mit dem "Erneuerbare-Energien-Gesetz" abgezockte Stromkunde darf wieder kräftig für die Windbarone abdrücken - Tendenz noch teurer. Warten wir mal ab, bis die ersten Offshore-Windparks ans Netz der neu zu bauenden Leitungstrassen gehen...«  MK

Und was sagt dem Verbraucher Dr. Werner Brinker, Vorstandsvorsitzender der EWE-Aktiengesellschaft, dazu? »Da Ökostrom teurer sei als Strom aus Uran und fossilen Brennstoffen, trage auch diese aus Gründen des Klimaschutzes erfreuliche Entwicklung zur Steigerung des Strompreises bei«. Nun wissen wir, was uns Freude bereiten soll - der Klimaschutz! Selbst wenn es im Gegensatz zu anderen wichtigen Produkten, z.B. beim Automobil mit seinen vielen technischen Neuerungen und Verbesserungen, in den vergangenen Jahren keine Erhöhung der Stromqualität gegeben hat. Staubsauger und Waschmaschinen arbeiten noch genau so, wie zuvor und die Lampen leuchten auch nicht heller. Demnach kann es sich hierbei nur um den Schutz des Klimas zwischen Daumen und Zeigefinger handeln. Der Infobrief erläutert auch Maßnahmen zum Strom sparen. Meist relativ teure, welche sich energetisch nur über längere Zeiträume amortisieren. Die Schrift informiert nicht darüber, daß Energieversorger ihre Preise aber kurzfritig,u.U.mehrmals im Jahr, nach oben regeln. Ergebnis: mit seinen Investitionen in Energiesparmaßnahmen fallen dem Verbraucher nicht nur die jährlichen Rückzahlungen sondern trotzdem höhere Verbrauchskosten an. Eine unendliche Spirale nach oben - von unseren Politikern begrüßt, gefordert, mit Steuergeldern gefördert und empfohlen.

Klima bezeichnet den statistischen Mittelwert aller Wetterereignisse über ein längeren Zeitraum. In der Meteorologie, einem Teilgebiet der Geophysik, werden dafür 30 Jahre veranschlagt. Das errechnete Klima ist also erst die Folgeerscheinung des Wetters und nicht umgekehrt, wie uns die offizielle Politik das erzählt. Deshalb kann man auch das Klima, welches hinterher erst ausgerechnet wird, nicht schützen. Im Prinzip ist die Forderung nach einem 'Klimaschutz' genau so absurd, als wollte jemand die Evolution schützen. Beide Begriffe, das Klima und auch die gleichaltrige Evolution werden aus den Daten der Vergangenheit generiert. Je mehr und genauere Daten zur Verfügung stehen, desto präziser das Verständnis dafür. In beiden Forschungsgebieten befinden wir uns erst - mit dem Zeitalter der Industrialisierung samt ihren modernen Meß- und Erfassungsmethoden - am Beginn der Erkenntnisse. Ob wir demnächst auch den Schutz der Evolution aufgebürdet bekommen? Auf daß wir uns nie und nimmer wandeln und verändern?

Klimaschutz würde schlußfolgernd 'Wetterschutz' voraussetzen, wie der renommierte Wetterkundler, Dr. Wolfgang Thüne, sagt. Aber wer schützt uns und die vielen Solaranlagenbesitzer vor dem gegenwärtigen Wetter? Hier der schlichte Wetterbericht für heute:
Wetter vormittags: Schauer - Wetter nachmittags: Regen - Wetter nachts: bedeckt - min. Tagestemperatur: 9°C - max. Tagestemperatur: 14°C - gefühlte Temperatur: 12°C - Windrichtung: Nord-West - Windstärke: 3 Bft / 17 km/h - Niederschlag: 80% - relative Feuchte: 64% - Luftdruck: 1020 hPa.
So mancher Solaranlagenbesitzer wird sich wohl erst aufgrund seiner 'klimafreundlichen' Investition zu einem kritischen Wetterbeobachter entwickeln. In der täglichen Hoffnung auf weniger wolkenverhangene und mehr sonnige Tage, besonders in der dunkleren und kühlen Jahreszeit. Nur dann kann sich auch für ihn eine solche Anschaffung lohnen. Ob er von seinem persönlichen Klimaschutz je eine Verbesserung des Klimas bemerken wird? Sicherlich genau so wenig, wie Stromkunden von einem besseren Grünstrom. Glaube und Hoffnung sind eben zwei unzertrennliche Geschwister einer mehr religiös als wissenschaftlich geprägten Kultur.

Warum ist es so schwer, an den IPCC-Report 2007 bezüglich der von ihm verbreiteten dramatischen Prognosen zu glauben? Es ist kein von unabhängigen Wissenschaftlern verfaßter Bericht, sondern wurde bis kurz vor der Publikation im verbissenen Streit um die Meinungshoheit von den an diesem Bericht arbeitenden politisch Beauftragten der beteiligten OECD-Länder geschrieben. Denn IPCC betreibt keine eigene Forschung, sondern bedient sich der veröffentlichten wissenschaftlichen Literatur. Und da gibt es eben weltweit Meinungs-, Wissens- und gewiß auch Interpretationsunterschiede. Laut SPIEGEL sind es sechs Szenarien, welche die Oberflächenerwärmung bis 2100 im besten Fall zwischen 1,1 bis 2,9 °C und im schlimmsten Fall zwischen 2,4 bis 6,4 Grad prognostizieren. Neben anderen Szenarien sei die globale Oberflächentemperatur um 0,74 °C gestiegen und elf der letzten zwölf Jahre wären die wärmsten seit Beginn der Aufzeichnungen gewesen. Dieser Anstieg um 0,74 °C macht deshalb stutzig, weil a) nicht genannt wird, wann die Aufzeichnungen begannen und b) mit Temperaturangaben im zweistelligen Bereich hinter dem Komma (einhundertstel Grad) argumentiert wird. Seit wann sind denn weltweite Temperaturmessungen im hundertstel Bereich möglich?

Der Wert von 0,74°C findet sich mit ±0,18°C präzisiert im Teil 3 des IPCC-Berichts mit dem Titel: »Observations: Surface and Atmospheric Climate Change«. Dort lautet es im Abschnitt 'Executive Summary' wie folgt: »Global mean surface temperatures have risen by 0.74°C ±0.18°C when estimated by a linear trend over the last 100 years (1906–2005)«. Das vor hundert Jahren weltweit gängige Meßinstrument war das Quecksilberthermometer. Wo wurden damit seit damals derart genaue Messungen durchgeführt und aufgezeichnet? Wie genau waren derartige Ablesungen überhaupt? In welchem Museum befindet sich das technische Artefakt eines Quecksilberthermometers mit einer Unterteilung in hundertstel Grad Celsius? Präzise Temperaturmessungen im hundertstel Bereich gibt es in entwickelten Ländern erst mit den fortschreitenden technisch-elektronischen Meßverfahren ab der 60er Jahre des vergangenen Jahrhunderts. Und keineswegs über den gesamten Globus verteilt. Die Meßgenauigkeit, die andere Anzahl der Meßstellen gegenüber heute und die Verläßlickeit ihrer Erfassungen sowie der Datenübertragung zu Beginn der Aufzeichnungen lassen erhebliche Zweifel an der Höhe des statistisch ermittelten Ausgangswertes aufkommen. Der Weltklimabericht kann in seiner Gesamtheit auf der IPCC-Seite eingesehen werden. 

Das mittelfränkische Windkraftunternehmen aus Weihenzell, welches die Klage vor dem VG Regensburg gegen das Monster-Windrad erst einmal verlor, hat am 06.09.2007 einen Antrag auf Zulassung der Berufung beim Bayerischen VGH München gestellt. Die Rechtsanwälte Brauns und Bosack, welche die beiden Gemeinden Mähring und die Stadt Bärnau im Landkreis Tirschenreuth vertritt, sind jedoch zuversichtlich, daß der VGH das Urteil hält.

Neun Jahre sind es her, seit unser Energiemarkt 1998 liberalisiert wurde. Und alle Parteien, einschließlich der damals in Regierungsverantwortung befindlichen Grünen, waren die großen Befürworter dieser Liberalisierung. Die damaligen Monopolgebiete sollten fallen und der elektrische Strom in Deutschland billiger werden.Doch das Gegenteil ist eingetreten. Die Macht der Stromkonzerne war nie größer als derzeit und ihre Gewinne zuvor nie höher. Mehrere Hundert kleine Stromanbieter verschwanden vom Markt. Und von unserem Solarprediger, Dr. Hermann Scheer konnten wir in der Zeitung lesen: »Große Energiekonzerne wird es nach Ansicht des SPD-Bundestagsabgeordneten Hermann Scheer in 20 Jahren in Deutschland nicht mehr geben. Stattdessen würden viele kleine Unternehmen ihre Regionen mit Strom versorgen, sagte der Solar-Experte und Träger des Alternativen Nobelpreises der dpa in Schwerin«. 

Der Träger des Alternativen Nobelpreises möchte 166.000 Windkraftanlagen in Deutschland aufgestellt wissen - alle 2,5 Quadratkilometer ein Windmonster. Wenn jedes Haus Solarzellen auf das Dach bekommt, sinkt der Verbrauch fossiler Energien sofort um diese 40 Prozent - so seine Behauptung. Weitere 40 Prozent soll die Windkraft beitragen. Konsequenterweise möchte er, daß jede Nacht mangels Solarstrom 40% der Energieversorgung ausbleiben und der 40%-Anteil aus der Windenergie zwischen Null und Maximum schwanken - so wie der Wind es eben will.

Dr. Scheers Suggestionen, mit Windkraftanlagen könnten Hochspannungsleitungen entfallen, haben mit der Wirklichkeit nichts gemeinsam. Je mehr die Nutzung der Windenergie ausgebaut wird, desto mehr Leitungen werden benötigt.
Mehr Hochspannungsmasten und nicht weniger
E.ON Netz plant Ersatzneubau der 45 km langen Hochspannungsfreileitung von Hamburg/Nord nach Dollern bei Stade. Die dena-Studie belegt, daß bis 2020 im Höchstspannungsnetz etwa 2.700 km neue Leitungen erforderlich sind. Davon wird etwa ein Drittel auf bereits vorhandenen Trassen geführt werden können. Hinzu kommen Maßnahmen im unterlagerten Netz (Hoch- und Mittelspannung), die nicht Gegenstand der Studie waren. Damit bleiben 1.900 neue Trassenkilometer, die bis nach Bayern führen werden.