Das Regierungspräsidium in Gießen sowie sein Umweltdezernat lehnen den Beschluß der Stadt Wetzlar vom September 2005 - gestützt durch ein Gutachten - auf Herausnahme des Windvorranggebietes aus dem Regionalen Raumordnungsplan nicht nur ab, sondern fordern sogar eine Verdoppelung des Gebietes nach Norden und nach Westen und setzen die erforderliche Mindestwindgeschwindigkeit von 5 m auf 4 m/s herunter. Dies bedeutet, daß nicht nur Naunheimer Gemarkung betroffen ist, sondern auch Niedergirmeser und Hermannsteiner Gemarkung einbezogen werden. Die Ausdehnung nach Norden hat zur Folge, daß der angrenzende Naunheimer Wald in Richtung Blasbach geopfert wird! ... 
So bitte nicht!
Die Bürgerinitiative "Gegenwind" lehnt dieses Vorhaben entschieden ab und bittet die betroffene Bevölkerung aus vielerlei Gründen um Unterstützung.

Solarenergie schützt vor explodierenden Energiepreisen - behauptet die Solarwirtschaft.de in ihrer Pressemeldung vom 22.05.2008. Unterstützung findet diese Aussage vom Bund der Energieverbraucher. Wenn zwei derart kompetente Institutionen diese Meinung vertreten, dann muß es ja wohl auch stimmen. Oder vielleicht nicht? Die kritische Lektüre offenbart diverse Ungereimtheiten: Der Beitrag trifft weder eine Unterscheidung bei den unterschiedlichen Energieformen in der Gewinnung noch beim ihrem Verbrauch. Insbesondere der Verbraucherverband sollte da präzise argumentieren, um seine Glaubwürdigkeit nicht zu verlieren. Eine weltweit wachsende Nachfrage nach Energie und eine Verknappung fossiler Rohstoffe kann durchaus zu einer schnell zunehmende Kostenbelastung der Verbraucher führen - kein Zweifel. Aber wieso soll ausgerechnet Solarstrom diesem Trend entgegen laufen und gemäß Angaben führender Solarforscher (welche?) bereits in etwa sieben Jahren günstiger als konventioneller Strom sein? Weil die Sonne keine Rechnung stellt und die Technologie zur Nutzung von Sonnenenergie jedes Jahr billiger würde, so der Lobbyist der Solarwirtschaft Carsten Körnig und »in spätestens sieben Jahren ist Solarstrom vom eigenen Dach günstiger als Gas- und Kohlestrom aus der Steckdose. Solarenergie weist den Weg aus der Kostenfalle!«. Es ist schon erstaunlich, wie ultimativ diese Wirtschaftsprognose formuliert ist. Diese Ultima ratio ist einfach genial! Denn nachts oder an bewölkten und regnerischen Tagen kostet der Solarstrom vom Dach nämlich garnichts - weil es zu diesen Zeiten mangels Sonnenschein einfach keinen gibt. Dafür muß wirklich niemand bezahlen. Und das gilt bereits heute und nicht erst in sieben Jahren. Ein grandioser Weg aus der 'Kostenfalle'. 

Geschickt deklariert der BSW für den oberflächlichen Leser die per EEG auf alle Stromkunden umzulegende Einspeisegebühr in eine »auf den Energiepreis aller Verbraucher umgelegte, vorübergehende Anschubfinanzierung zwecks Markteinführung der Solartechnik« um, welche »nach Berechnungen des BSW-Solar nicht einmal ein Prozent der in den nächsten Jahren zu erwartenden Kosten jedes Durchschnittshaushaltes für den Bezug fossiler Energie« ausmachen würde. Und im letzten Jahr hätte die monatliche Solarumlage nach Angaben des BSW-Solar rund einen Euro je Haushalt und Monat betragen. Aber wo präsentiert der Verein seine Berechnungen? 

Wäre es eine echte Anschubfinanzierung, dann sollten die Einspeisegebühren zügig gesenkt und bis in sieben Jahren abgeschafft sein - weil ja dann Solarstrom billiger als Gas- und Kohlestrom ist. Die Wirklichkeit ist dagegen anders. Das EEG garantiert eine 20jährige, von allen Stromkunden hochsubventionierte Vergütung auch für jeden, der neu als Solarstromanbieter im Netz hinzutritt. Und weil kein absolutes Ende der EEG-Finanzierung und keine absolute Anzahl von EEG-Einspeisern festgelegt sind, können in vielen Folgejahren noch beliebig viele Solarteure ans Netz gehen und kassieren. Ein Auto schiebt man nur kurzzeitig an - bis es selbständig fährt. Wer es schon einmal getan hat weiß, wie schnell die Erschöpfung einsetzt. Nicht anders ist es mit der 'Anschubfinanzierung' für Solarstrom durch die Volkswirtschaft. Und die angebliche Ein-Euro-Solarumlage/Monat? Ist das nicht der Mehrbetrag, den viele Rentner gerade mal aus ihrer letzten Rentenerhöhung erzielen? Für Strom, mit dem sie nicht einmal ihre Stube warm halten können.

Auch der Bund der Energieverbracuher kommt zu Wort: »Solarenergie ist einer der wichtigsten Verbraucherschützer der Zukunft. Jeder Energieverbraucher spürt, dass Benzin, Strom und Heizkosten unaufhaltbar teurer werden. Um den gravierenden Folgen der Ölverknappung zu entkommen, gibt es nur einen einzigen Ausweg: den schnellstmöglichen Ausbau erneuerbarer Energien", so Aribert Peters, Vorsitzender des Bunds der Energieverbraucher. Für rund eine Million Verbraucher seien die Kostensteigerungen bereits letztes Jahr nicht mehr bezahlbar gewesen und hätten zu einer Sperrung von Gas oder Strom geführt« - so der Physiker. Aber was hat Solarstrom mit einer Ölverknappung zu tun? Ob der oberste Verbraucherschützer etwa sein Auto mit Solarstrom betreibt und daher Treibstoff einspart? Und ob er seine Heizung mit Solarstrom befeuert? Wo ist die Anleitung des Bundes der Energieverbraucher, wie man mit Hilfe von Solarstrom einer Sperrung von Gas und Strom des Energieversorgers beruhigt entgegen sehen kann? Für den Unsinn sei ihm hier die Auszeichnung "Dummkopf des Monats" verliehen.

Mesdames et messieurs les opposants aux aérogénérateurs du Brandenburg, nous sommes de tout coeur avec vous dans votre lutte:

(Notre association Urgence Nature tente de protéger les derniers massifs montagneux de Lozère qui sont convoités par les promoteurs éoliens.
En France, les pro-éoliens montrent votre pays en exemple. Ils disent que chez vous, grâce à l'éolien, "tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes". Un mensonge de plus!!)

Continuons à lutter! Amitiés à vous tous.
Urgence Nature, 48250 la Bastide Puylaurent, Lozère - France

Mit dem weltweiten Wachstum der Nutzung der Windenergie verbreitet sich gleichzeitig der Widerstand dagegen. Im Jahr 2008 habe die installierte Leistung erstmals die 100.000 MW-Marke überschritten - meldet IWR, das Organ der EE-Industrie. Nicht weniger bedeutsam sind die Meldungen über die dagegen anstehenden Kritiken aus dem englischen Sprachraum. »As Wind Power Spreads, It Meets Resistance« verbreitete die Süddeutsche Zeitung in ihrer Beilage aus der 'New York Times' vom 31. März 2008.

In nordwestlichen Holland ist ein Rotorblatt abgebrochen, über die Nationalstraße N 245 geflogen und im nebenstehendem Gebüsch gelandet. Verletzt wurde niemand, weil gerade kein Fahrzeug vorbeikam. Aber fallende Turbinen seien in Holland kein ungewöhnlicher Anblick - so ein Beobachter. In 2007 seien drei Anlagen zu Boden gegangen.

»Een van de windmolens langs de N 245 Alkmaar en Schagen staat er ontmand bij. Dinsdagvond brak bij een van de molens sen 23 meter lang en 3.000 kilo wegend blad af (kleine foto). Het gevaarte kwam in de berm naast de weg terecht. Niemand raakte daarbij gewond.

Vestas, fabrikant van de acht windturbines, heeft alle molens still laten zetten. Volgens een woordvoerder is dit gebeurd uit voorzorg. Hoe blad kon afbreken is niet duldelijk en wordt onderzocht. De molens zijn eigendom von verschillende boeren«. De Telegraf 15. Mai 2008.

Eine Zukunftsbranche wird erwachsen - sagt der Bundesverband Solarwirtschaft BSW und möchte den Entscheidern in der Politik seine Argumente für eine Fortsetzung der EE-Förderungen schmackhaft machen. Die deutsche Solarindustrie hätte sich in den vergangenen Jahren zunehmend zum Wachstumsmotor der deutschen Wirtschaft entwickelt und im Jahr 2006 beachtliche 4,9 Mrd. Euro umgesetzt und für 54.000 Menschen einen zukunftsfähigen Arbeitsplatz angeboten - dies mit jeweils steigender Tendenz. Der BSW sagt aber nicht, daß dieser 'Wachstumsmotor' von der Allgemeinheit hoch subventioniert wird. Subventionieren bedeutet in einem staatlich gelenktem System, daß dem einen das gegeben wird, was dem anderen genommen wird. Ob damit ein echtes Wachstum erzielt wird, darf bezweifelt werden. Natürlich entstehen Arbeitsplätze und Umsatz - aber mit welchem Ergebnis für die elektrische Energieversorgung unseres Landes? Nun, es sind 2 Mrd. Kilowattstunden Strom, entsprechend 0,3% der deutschen Stromerzeugung (BMU, Entwicklung der erneuerbaren Energien im Jahr 2006 in Deutschland). Mit Solarstrom, welcher in das allgemeine Netz eingespeist wird, werden im Gegenzug keine Treibstoffe eingespart, welche mittels den geschaffenen Arbeitsplätzen verbraucht wurden. Solarstrom substituiert keine Treibstoffe, sondern tritt in Form der Tätigkeiten von Arbeitnehmern und Unternehmen als zusätzlicher 'Verbraucher' dafür auf und trägt so zur allgemeinen Nachfrage- und Kostensteigerung auf dem Öl- und Treibstoffmarkt in Erscheinung. Über die Menge der durch die Solarwirtschaft verbrauchten Treibstoffe - sozusagen eine energetische Bilanzierung - erfährt man vom Bundesumweltministerium nichts.

Arbeitsplätze in der Solarstromindustrie entwickeln und produzieren keine effizienten Gerätschaften, mit denen das Gros der Bevölkerung elektrische Energie sparen kann, sondern Gerätschaften, welche zu den ineffizientesten Stromerzeugern gehören, welche in das Netz einspeisen. Eben deshalb, weil sie so ineffizient funktionieren, müssen sie hoch subventioniert werden. Sie kämen sonst niemals auf den Markt. Der vielfach geäußerte Hinweis der Solarindustrie, die herkömmliche Energiewirtschaft würde sich ihr in den Weg stellen, weil sie die solare Konkurrenz fürchte, läßt sich getrost als Augenwischerei für das Volk abtun. Wäre es eine besonders rentable und zudem volkswirtschaftlich sinnvolle Form der elektrischen Energieerzeugung, dann wären große Kraftwerks- und Netzbetreiber längst umgestiegen. Die können schließlich auch rechnen. Und weil sie dies können, wissen sie auch um die Belastungen und Unmöglichkeiten, welche aus der solaren Stromerzeugung resultieren. Unmöglich ist z.B. die damit ununterbrochen sicherzustellende Stromversorgung für alle - an jedem Ort unserer Republik.

Der BSW sollte mal erläutern, wie er sich seine Öffentlichkeitsarbeit und Dienstleistungen vorstellt, müßte er selber mit dem von ihm beworbenen Produkt 'Solarstrom'  - anstelle Normalstrom -  seine Existenz unter Beweis stellen.

Fazit: Die Solarstromindustrie schafft zwar viele Arbeitsplätze (nebenbei: vergleichsweise relativ wenig Strom) und tritt so als forcierender Nachfrager in der Treibstoffwirtschaft auf. Mit ihr senkt unser Land keine Ölimporte, sondern steigert sie, wobei die Solarteure aller Dienstleistungsebenen sich als Additive des konventionellen Systems und nicht als Alternative entpuppen. Sie zählen und publizieren zwar die per Solarenergie produzierten Kilowattstunden, aber nicht die Kilowattstunden, welche sie in Form von Treibstoffen für Planungen, Produktionen, (De)Montagen, Reparaturen, Öffentlichkeitsarbeit und dergleichen unwiederbringlich verbrauchen. Der Clou ist nämlich, daß sich hierzulande keine Kilowattstunde Treibstoff (Diesel, Benzin) mittels einer Kilowattstunde Solarstrom substituieren läßt. Hinzu kommt prinzipiell, daß die EE-Branche, bezogen auf die Kilowattstunde Solarstrom, eine Unmenge an Ressourcen auf dem Rohstoffmarkt für Stahl, Aluminium, Edelmetalle etc. nachfragt - ebenfalls unwiederbringlich - und auch so die Importquote und die Preise antreibt. Vielleicht beginnt unsere Politik einmal darüber nachzudenken, wenn sie über weiterführende Subventionen für diese Form der Stromerzeugung berät.

Deutschland ist vom 19. bis zum 30. Mai 2008 in Bonn Gastgeber der 9. UN-Naturschutzkonferenz, wobei es um die biologische Vielfalt geht. Unter dem deutschen Vorsitz will die Die Weltgemeinschaft Maßnahmen gegen die anhaltende Naturzerstörung beraten. Die Zeit würde drängen, denn der rapide Verlust an biologischer Vielfalt soll bis zum Jahr 2010 wenigstens gebremst werden. Staats- und Regierungschefs aus aller Welt hatten dies einst beim Weltgipfel in Johannesburg beschlossen. So die Information aus dem BMU.
In seiner Rede vor dem Bundestag legt Bundesumweltminister Gabriel Wert auf eine Reihe von Erfolgen. Beim Thema Schutzgebiete liege Deutschland bei 14 Prozent seiner Flächen. Zitat: »Einer der großen Erfolge dieser Koalition ist, dass wir es geschafft haben, dass 125.000 Hektar wertvolle Naturflächen in das Nationale Naturerbe aufgenommen werden, 100.000 Hektar in der ersten Tranche in diesem Jahr. 46.000 Hektar werden in der kommenden Woche in die Deutsche Bundesstiftung Umwelt eingebracht. Man kann also nicht behaupten, da täte sich nichts«.
Aber auch hier, wie in anderen Bereichen der Politik, fehlt die Bilanzierung. Wieviel Flächen gingen unwiederbringlich verloren? Für die kommerzielle Stromerzeugung aus Wind-, Solar- und Biogasanlagen? Befinden wir uns nun in einer Phase des landschaftlichen 'Aufschwungs' oder sind es in Wirklichkeit doch nur Wortblasen?

Über die gezielte Artenvernichtung in deutschen Landen informiert Klaus Hart aus Brasilien (Kanzlerin Angela Merkel weilt aktuell dort), profunder Kenner der ostdeutschen Naturschutzscene. Zu den vielen bestgehüteten Tabus der deutschen Naturschutzpolitik zählt die Tatsache, daß in Ostdeutschland vor 1989 aus den bekannten Gründen die Artenvielfalt erheblich höher war als in Westdeutschland - so der Berliner Journalist. Der international anerkannte Greifvogelexperte Dr. Michael Stubbe von der Universität Halle ...
 

Die Regierung in Brandenburg plant Windeignungsgebiete von jetzt 225 auf 550 Quadratkilometer zu erweitern! Das sollte aufhorchen lassen. Regierungsamtliche Planungen sind i.a. mit dem Willen der Durchsetzung verbunden. Da gilt es hier, den Begriff "Windeignungsgebiet" zu hinterfragen und zu definieren. Sind zu wenig Leute an der Defintion dieses für jeden Landschaftsraum unterschiedlich zu beurteilenden Begriffes beteiligt, dann kommt schnell Willkür auf. Das hat die Vergangenheit des Windkraftausbaus in Deutschland gezeigt, bei der die pekuniäre Sichtweise die Belange von Natur- und Lebensräumen von Mensch und Tier überwogen. Die Grenzen der Belastbarkeit sind erreicht - sagen viele Brandenburger und haben eine Volksinitiative in Gang gesetzt. Um von den Politikern des Landtags überhaupt gehört zu werden, benötigen sie 20.000 Unterschriften. Weil Windkraftanlagen einen monotonen Dauerlärm verursachen, treten die Brandenburger mit folgenden Begründungen an, welche aus vielen eigenen Beobachtungen und Erfahrungen stammen:

• In Entfernungen bis 1.000 m ist ein Aufenthalt im Freien zu bestimmten Zeiten fast nicht mehr möglich. Das ist abhängig von der Windrichtung. Die Schallwellen brechen sich an Mauern und werden zwischen diesen hin- und hergeworfen. Fluchtartig verlassen die Bürger ihre Gärten und Terassen, da es wirklich "dröhnt".
• Selbst in Entfernungen bis 2.000 m äußern die Bürger ein bisher nie dagewesenes monotones leises "summen" oder "surren" o.ä.. Beschreiben kann man das - laut Aussagen der Bürger - nicht genau. Nur das es nervig ist und die Leute in die Häuser treibt.   
  
• Da wir an einem kleinen Berg liegen, bestätigt es die Aussagen der Wissenschaftler, dass die Schallwellen den Bodengegebenheiten folgen. 
• Somit ist es nicht immer klar, wo die schlimmsten Einwirkungen stattfinden. Ist es nun das erste Haus in der Nähe der Windkraftanlagen, oder das gegeüberliegende? Oder ein bzw. viele Häuser 1.000 m weiter weg? Oder alle zusammen?
  
• Genau wie es die internationale Wissenschaft seit Jahren anmahnt - wie das Robert-Koch-Institut im Bundesgesundheitsblatt 11/ 2007 - es sind unbedingt Feldstudien und medizinische Forschungen in Bezug der Schallauswirkungen von Windindustrieanlagen auf die Wohnbebauung notwendig. Und zwar für den hörbaren und nicht hörbaren Frequenzbereich von 0 bis über 20.000 Hz. Die Begriffe Infraschall und Niederfrequenzschall sind für die Beurteilung zu erforschen und zusammenzufassen. 
  

Da sollte sich die Beteiligung an dieser Aktion schon deshalb lohnen, weil es i.a. besser ist, von den Erfahrungen anderer zu profitieren als sie u.U. erst selber machen zu müssen. Denn eine Ausweitung von 225 auf 550 Quadratkilometer bedeutet schlicht das Heranrücken an alle Siedlungsgebiete. Und zwar deshalb, weil in Siedlungsbereichen die notwendigen Infrastrukturen für den elektrischen Leitungsbau (Hoch- und Mittelspannungsanlagen) bereits vorhanden sind. Zu den vielfachen Folgeerscheinungen gehört schließlich nicht nur der Dauerlärm sondern auch die damit einhergehende Entwertung von Haus und Grund. Das sollten insbesondere jene bedenken, welche meinen, weniger lärmempfindlich zu sein.

Das Einbringen von Sachkunde hat in Planungsverfahren erhebliche Vorteile - insbesondere deswegen, weil politische Entscheidungsträger in vielfältiger Weise davon unberührt sind und sich auf ihre 'Lieblingsfachleute' berufen, denen Otto Normalbürger dann nichts entgegenhalten kann. Die Brandenburger richten daher gleichzeitig ihre Bitte an den DIN-Ausschuß "Schallausbreitung im Freien":

• Die Schallausbreitung der Windenergieanlagen ist von 0 bis über 20.000 Hertz (Hz) zu betrachten. Also vom Infra- bis zum Ultraschall. Daß festgelegt wurde, die Schallausbreitungen unterhalb 65 Hz nicht zu betrachten, ist technisch wie auch rechtlich fatal. Es ist reine Unterlassung. 

• Da die Lärmerzeuger Windindustrieanlagen sind, gehört die Schallausbreitung im Bereich von unter 65 Hz auch zum Gesamtumfang "Schallausbreitung in Freien". . 

Begründung: Windkraftanlagen stehen nicht in Räumen, sodern im Freien. Somit ist die Begründung, daß Infra- und niederfequenter Schall nur in Räumen wirkt und somit in diesem Ausschuss nicht betrachtet werden kann, eine "Riesen-Sauerei". 
Die Brandenburger kennen aber auch bereits die Reaktion von Politik und Behörden: "Das wissen wir alles, sehen jedoch keinen Bandlungsbedarf".
 

Besonders lärmempfindliche Personengruppen sollen besser gegen von Windkraftanlagen ausgehende Infraschallemissionen geschützt werden. Dafür hat sich der Petitionsausschuss eingesetzt und am Mittwochmorgen die zugrundeliegende Eingabe einstimmig dem Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU) überwiesen und den Fraktionen des Deutschen Bundestages "zur Kenntnis" gegeben. Die Petentin beklagt sich vor allem darüber, dass das Bundes-Immissionsschutzgesetz (BlmSchG) sowie die hierauf aufbauende Technische Anleitung zum Schutz gegen Lärm (TA Lärm) lediglich auf durchschnittlich lärmempfindliche Personen abgestellt seien. Ihr Sohn sei Epileptiker und daher besonders empfindlich gegenüber Einwirkungen der Schallwellen im Infraschallbereich. Bei der vom Petitionsausschuss eingeleiteten parlamentarischen Prüfung erklärte das BMU, dass die Infraschallanteile, die von modernen Windenergieanlagen ausgehen, gemäß einer Studie des Deutschen Naturschutzrings (DNR) deutlich unterhalb der Hörschwelle des Menschen und weit unterhalb der typischerweise in Fahrzeugen oder Maschinenräumen aufgetretenen Schalldruckpegel lägen. Außerdem seien Windkraftanlagen im Durchschnitt mindestens 500 Meter von Wohngebieten entfernt; eine Belästigung vom Infraschall bei dort wohnenden Menschen sei nicht zu erwarten. Trotzdem verfolge das BMU in engem Kontakt mit dem Umweltbundesamt (UBA) intensiv den Fortgang der Lärmwirkungsforschung, um auf neue wissenschaftliche Erkenntnisse rasch reagieren zu können. Laut einer ersten fachlichen Einschätzung gebe es allerdings keine belastbaren Rückschlüsse auf Infraschallwirkungen. Die Mitglieder des Petitionsausschusses hielten es jedoch für wichtig, die Ergebnisse der Lärmwirkungsforschung zur Einwirkung der von Windkraftanlagen ausgehenden Infraschallemissionen auf besonders lärmempfindliche Menschen auch in Zukunft genau zu verfolgen, um die entsprechenden Gesetze rasch anpassen zu können. Im Übrigen wurde die Petition abgeschlossen.

Anmerkung: Lärm im Infra-Bereich, was ist das? Was nicht sein darf, das kann auch nicht sein! Ausnahmen von dieser Basta-Regel wurden nicht zugelassen und Menschen hatten sich anzupassen, zu fügen oder mußten eben leiden. Das politische Ziel 'Energiewende' mittels regenerativen Energieträgern hat absoluten Vorrang und genießt ein ebensolches Privileg in der Landschaft. Niemand aus der Stromverbraucherebene lechzte beim Aufkommen der Riesenpropeller in den 90er Jahren nach Klimaschutzstrom aus Windkraftanlagen. Aber überall in deutschen Landen schossen Bürgerinitiativen gegen diese Anlagen zur Sichtbehinderung, des Lärms und der Zerstörung des Orts- und Landschaftsbildes wie Pilze aus dem Boden. Bei tausend Bürgerinitiativen gegen Windräder hatte einst Dieter Krämer vom Bundesverband Landschaftsschutz das Zählen aufgegeben. Aber die Politik schlug mit immer stärkerer Wucht zu - wobei sich das Erneuerbare-Energien-Gesetz EEG mit zunehmender Regelungsdichte und als Mittel der Geldbeschaffung als die wirksamste Methode hervortat. Das EEG vom 31.03.2000 hatte noch 12 Paragraphen, das EEG vom 21.07.2004 hat bereits 21. Mit der wundersamen Geldvermehrung per EEG stieg die Anzahl der Windkraftanlagen und ihrer geldgetriebenen Betreiber und weite, zuvor stille Landschaften, Außenbereiche und Ortsränder waren hilflos einem neuen Lärmpegel ausgeliefert. Mit der für viele weitreichenden Folge einer quasi-Enteignung ihrer nun vom WKA-Lärm gestörten Immobilie. Bürgerrechte - z.B. jenes auf Gesundheit - fordert unsere politisch-soziologisch geschulte Elite für das ferne Ausland. Zuhause werden WKA-Lärmbeschwerden ignoriert, einem gestörten Wahrnehmungsempfinden zugeordnet und Betroffene ihrem Leiden überlassen. Insbesondere dann, wenn sich nicht hörbarer Lärm im tieffrequenten Bereich weiträumig ausbreitet. Was man nicht hört, das gibt es nicht, basta! Dafür hat man als Politiker schließlich seine Lobby - und 'Institute', welche die zweckdienlichen Studien anfertigen. Um das Volk zu betören und um Leidgeplagte zu belächeln oder gar beschimpfen zu lassen. 

Der Solarenergie-Förderverein Deutschland e.V. (SFV) wirbt in seiner aktuellen Rundmail für die "Woche der Sonne", welche der Bundesverband Solarwirtschaft e.V. vom 16. bis 25. Mai 2008 durchführen wird. Dessen Konzept gestaltet sich wie folgt: a) Selbständige Veranstaltungen zum Thema Solarenergie von Akteuren in ihrer jeweiligen Heimatgemeinde, b) kostenlose Bereitstellung von Infomaterialien und Unterstützung bei der Planung und Öffentlichkeitsarbeit durch den Veranstalter, c) Pressearbeit und Auflistung von Veranstaltungen im Internet. Alle örtlichen Akteure erhalten umfangreiches Kampagnenmaterial wie Pressemappen, Aktionszeitungen für Ausstellungen zum Thema Solarstrom und -wärme, Banner und Luftballons etc.

Über 1.000 Teilnehmer hätten sich im vergangenen Jahr mit mehr als 1.600 Veranstaltungen an der "Woche zur Sonne" beteiligt und 800.000 Zeitungen für Solarwärme und Solarstrom verteilt, desgleichen mehr als 1.200 Plakatausstellungen in Rathäusern, Schulen oder Stadtfesten präsentiert. Der Verband preist seine "Woche der Sonne" als die größte Solarkampagne in Deutschland. Mitmachen können alle, die sich für die Verbreitung von Solarenergie engagieren wollen. Aufgerufen sind Handwerker, Kommunen, Solarinitiativen, Agendagruppen, Energieberater, Architekten, Banken, Schulen und auch Wirtschaftsförderer. Ein großer Solar-Event mit Politikern und Prominenten zu Beginn der Woche soll das Interesse der Medien und bundesweite Aufmerksamkeiten wecken. 

Der SFV unterstützt diese "Woche zur Sonne" und ruft alle Teilnehmer auf, seinen Flyer "100 Prozent Erneuerbare sind möglich" oder seinen Energiesong "Hip-Hop gegen den Klimawandel" zu verteilen. Der Flyer enthält den Aufruf, sich über die Möglichkeiten eines 100-prozentigen Umstiegs auf Erneuerbare Energien zu informieren und ihn in der Öffentlichkeit bei jeder Gelegenheit anzumahnen. In einem weiteren Beitrag wird laut SFV in leicht verständlicher Form erläutert, wie man sich die Versorgung mit 100 Prozent Erneuerbaren Energien vorstellen kann. Interessenten können diesen Flyer oder eine CD in größeren Stückzahlen per Post zugesandt bekommen. Spenden gegen Quittung zur Weiterführung der Aktion werden freudig genommen.

Der SFV weist auch alle Akteure darauf hin, an einer gut sichtbaren Stelle in ihrer Stadt ein großes Transparent mit der Aufschrift aufzuhängen: "100 % Erneuerbare Energien gegen den Klimawandel". Das SFV-Transparent würde bereits seit 8. Dezember an einer verkehrsreichen Straßenkreuzung in Aachen hängen.

Was sagt einem energetisch interessierten Beobachter dieser ganze Aktionismus? Hier wird für den Verbrauch von einer Menge Energie geworben, welche eben nicht von der Sonne stammt, sondern von Energieträgern wie Kohle, Gas, Treibstoffen und Kernbrennstoffen. Kein Autofahrer würde das in Aachen hängende Transparent sehen, müßte er sein Fahrzeug mit Strom von der Solartankstelle betreiben und auch seine sonstigen Aktivitäten bis zu 100% mit Solarenergie abdecken. Kein Plakat, keine Pressemappe und kein Flyer würde aus einer Druckmaschine kommen, welche mit Solarstrom arbeiten müßte. Und mit Sicherheit könnte es die "Woche der Sonne" ohne Strom aus konventionellen Kraftwerken und Treibstoffen aus Erdöl überhaupt nicht geben. Was die Veranstalter mit ihrem Schirmherrn, dem Bundesumweltminsiter Gabriel für die Öffentlichkeit als "Woche der Sonne" deklarieren, ist schlicht nicht anderes als 100% konventioneller Energieverbrauch in Sinne einer sonnigen Geldwirtschaft. Mit Energiesparen hat das am wenigsten zu tun, wesentlich mehr mit Geld ausgeben, um noch mehr knappe Rohstoffe für dezentrale Ministromerzeugungsanlagen zu verbrauchen.

Wie sich eine Dezentralisierung der Stromversorgung auf den Ressourcenverbrauch auswirkt, das kann jeder, der sich dafür interessiert, bereits im eigenen Lebensumfeld registrieren. Beispiel Telefon: Dafür gab es früher eine zentrale Stromversorgung in den Fernmeldevermittlungsstellen. Und heute? Heute haben die meisten weltweit ihr spezifisches Handy mit dem ebenso spezifischen Netzladegerät - inzwischen millionen- oder gar milliardenfach. Mit welcher Haltbarkeistdauer?

Weiteres Beispiel: Die mittels 230/400 Volt gestaltete zentrale Stromversorgung in Haushalten, Büros, Gewerbe etc. existiert zwar immer noch - aber mit der Miniaturisierung elektronischer Gerätsschaften hat so ziemlich jedes Einzelgerät auch sein spezielles Klein-Netzteil (Adapter) für 3 Volt, 5 Volt, 12 Volt, 19 Volt etc. mit ebensolchen Anschlußkabeln, wobei nur selten das eine zum anderen paßt. Haben Sie nicht auch schon schubladen- oder kartonweise diese lästigen Dinger gelagert und suchen bei Bedarf ebenso erfolglos nach dem richtigen Stecker oder dem richtigen Netzadapter für das Handy, den Fotoappararat, den Laptop, den Lautsprecher, den Scanner, Router, Modem, Satellitenempfänger, Monitor, die externe Festplatte und dergl.? Und wie hoch ist für diese Form der Dezentralisierung der Stromversorgung der Ressourcenverbrauch? Wäre es da nicht effizienter, würde unsere Politik in Gebäuden neben der zentral üblichen Netzspannung noch eine zentrale Kleinspannung für die vielen  Kleingeräte - welche durchaus nützlich sein können -  mit einheitlichen Steckverbindern vorschreiben? 'Ressourcen- und klimafreundlicher' wäre dies allemal. 

Zehn Jahre Pause für den Klimawandel - titelt die Leipziger Volkszeitung vom 3./4. Mai 2008 und läßt ihre Leser wissen, daß es mit Rekordtemperaturen in den nächsten zehn Jahren erst einmal Schluß ist. Zu diesem überraschenden Ergebnis seien Klimaforscher des Kieler Leibniz-Instituts und des Hamburger Max-Planck-Instituts gekommen. Sie nennen auch den Grund: eine natürliche Klimaschwankung, die laut Studie den langfristigen Erwärmungstrend im kommenden Jahrzehnt abmildern würde. In Deutschland könnte es gar kälter werden. »Unser Modell sagt voraus, dass in Mittel- und Nordeuropa die Temperaturen um ein Zehntel Grad sinken«, läßt sich der Klimaguru Mojib Latif vernehmen. Daß die Erde gerade in eine Kühlphase eintritt, welche ca. zehn Jahre andauert, hätten auch US-Forscher belegt. Grund sei La Niña, die Gegenspielerin des aufheizenden El Niño.

»Welcher Politiker hat nun endlich den Mut, nicht nur die Wahrheit über die permanente Volksverdummung und Volksverhetzung auszusprechen, sondern zugleich auch die notwendigen politischen Konsequenzen zu fordern? Es geht dabei nicht nur um wirtschafts- und energiepolitische, sondern auch um personelle Entscheidungen auf vielen Ebenen - von der UN (IPCC liquidieren!) über Brüssel bis Berlin!« - meint ein Internetmailer dazu. Einen ausführlichen Bericht über die Pause im Treibhaus liefert die Frankfurter Rundschau FR-online.de

Hier wird wieder einmal deutlich, wie unterschiedlich und unvollständig das Wissen, der Glauben und das Tun diverser Klimaforscher sind. Noch schlimmer ist es dann, wenn renommierte Wissenschaftler(innen) wie z.B. Prof. Dr. Claudi Kemfert, Umweltökonomin und Mitglied im Nachhaltigkeitsbeirat von Baden-Württemberg auf unsicheren Thesen ihre Berechnungen über die Kosten des Klimawandels aufbauen und das Volk verängstigen.

Wenn sich Klimawissenschaftler weltweit über den Klimawandel nicht einigen können, wie lassen sich dann regionale Folgen daraus auf einzelne deutsche Bundesländer aufteilen? Ganz einfach: Man nehme einen fiktiven Gesamtwert von 800 Milliarden Euro, verteile ihn auf wirtschaftsstarke und wirtschaftsschwache Länder und multipizere mit den vier Himmelsrichtungen - und schon wissen unsere Politiker was sie zu tun oder zu lassen haben! Und Heerscharen von Nachplapplern und Mitläufern aus Umwelt- und Klimaschutzverbänden blasen im Begleitmarsch die Angsttrompeten.

Anmerkung: Erneuerbare Energien, so wie die Grünen sie propagieren, sind im Gegensatz zu Kohlekraftwerken die bedeutendste Quelle für eine unsichere Stromerzeugung und ohne die geschmähten Kraftwerke am Netz nicht funktionsfähig.

Der Mann war vor seiner Ernennung in dieses Amt durch den ehemaligen Umweltminsiter Jürgen Trittin Präsident des Natur- und Vogelschützerverbandes NABU und in dieser Funktion Kuratoriumsmitglied für die Naturstrom AG und hat dazu beigetragen, eine ganz bestimmte Spezies im Artenschutzprogramm des BMU zu fördern: riesige Landschaftsmonster in Form von Windkraftanlagen, deren Entwicklung gegenwärtig bis an die 200 m-Höhe heranreicht. Wölfe und Luchse werden sich gewiß nicht an ihnen stören, aber andere Geschöpfe der Natur und natürlich auch viele Menschen. Die sind wohl am unwichtigsten.

Weiter Anmerkung eines Lesers: Heute macht Jochen Flasbarth, früher NABU-Präsident, im Bundesumweltministerium als Abteilungsleiter auf Biodiversität. Vor einigen Jahren noch machte er genau das Gegenteil, er verkaufte für den NABU "Naturstrom" aus Windkraftanlagen, die ganze Landstriche der Biodiversität durch Vertreibungseffekt beraubte, zusammen mit den "üblichen Verdächtigen" der Branche, u.a. auch Monika Griefahn, die durch dreiste Fachkartenfälschungen Platz für WKA an der niedersächsichen Küste machte (Wie eine Landschaft unter die Windräder gekommen ist http://www.wattenrat.de/wind/wind01a.htm). Einzele Untergliederungen des NABU auf regionaler Ebene gingen derweil mit Einwendungen gegen diese Umweltmonster vor. Im "Naturschutz" tummeln sich heute viele Schreibtischtäter, die aus der Umweltbewegung der siebziger und achtziger Jahre durch die entstandenen Polit-Connections auf ähnliche Posten gehievt wurden. Auf der Strecke blieb der Naturschutz in der Fläche, dafür boomt die Propaganda.