Fortsetzung
im Datum voraus ... > > > klick hier
01.01.2007
|
 Heute wissen wir
es wieder einmal und können es u.a. auch bei stern.de nachlesen: Der Jahreswechsel
wurde mit einem spektakulären Feuerwerk weltweit gefeiert - aber
wo sind die politischen, behördlichen und sonstigen selbst
ernannten Klimawarner? Darf es beim globalen Klimaschutz Ausnahmen
geben? Einfach so für den Spaß? Um wieviel Grad Celsius wird
sich nun aufgrund der weltweit gezündeten
Feuerwerkskörper die Globaltemperaur erhöhen und wie stark
der Meeresspiegel ansteigen? Wieviele Gletscher werden abschmelzen? Der
Spaß fand natürlich hauptsächlich in den
reichen OECD-Ländernstatt. Länder, welche auch das
Kyoto-Protokoll ratifiziert haben - weniger in den von Hunger,
Wassermangel und Krankheiten betroffenen, uns aber ständig der
Hilfsbedürftigkeit präsentierten Ländern der Dritten
Welt. Welche angeblich sogar am schlimmsten unter dem Klimawandel zu
leiden hätten.
Hier offenbart sich die Ideologie des globalen Klimaschutzes als
gleichbedeutend mit einer praxis- und realitätsfernen
Wirklichkeitsauffassung. Der großen Ideologie im 20. Jahrhundert,
dem Kommunismus, folgt der Ökologismus mit seiner Klimapolitik -
einem eindimensionalen Denk-, Wertungs- und Deutungssystem auf dem
Fuß. Der naturwissenschaftlich weltfremde Dogmatismus mit dem
starren, energiepolitisch einseitig auf das Spurengas CO2 aufgebauten
und dem interessenverzerrten Weltkonzept des globalen Klimaschutzes
gibt vor, die gesellschaftlichen Probleme auf sehr wenige oder gar eine
einzige Ursache zurückführen und für deren Lösung
auch den richtigen Weg zu wissen. Dem
Sieg des Guten über das böse CO2 soll natürlich der Weg
ins solare Zeitalter - dem neuen 'Tausendjährigen Reich' - folgen.
|
31.12.2006
|
Als einen
wirksamen Beitrag zum Klimaschutz empfiehlt der Präsident
des Umweltbundesamtes, Prof. Dr. Andreas Troge, ein allgemeines
Tempolimit auf Autobahnen. Ohne nun das Für und Wider darüber
zu diskutieren, stellt sich doch die Frage, ob es nicht noch andere und
sinnvolle Möglichkeiten gibt, das Klima zu 'schützen'.
Beispielsweise ein Verbot der Silvesterknallerei mit
Feuerwerkskörpern aus Ländern wie China etc., welche diese
CO2-intensiv produzieren, damit wir sie bei uns CO2-intensiv
einführen und abbrennen.
Regen, Schauer,
wolkig, minim. Tagestemperatur 5°C, max. Tagestemp. 11°C
zum Jahresausklang am 31.12.2006 und am folgenden Tag soll es noch
etwas
wärmer werden. Haben wir nicht einen Super-Energie- und
Ressourcensparwinter?
Und wer oder was soll daran Schuld sein? Das geächtete Spurengas
CO2?
Herzlichen Dank, liebes CO2. Aber noch ist nicht aller Tage Abend. Wenn
das in der
Atmosphäre vorhandene Spurengas CO2 für die
unbotmäßig
warmen Temperaturen schuldig ist, wer oder was ist daran schuld, wenn
es
sehr
kalt wird? So kalt wie beispielsweise im letzten Winter? Etwa die
Sonne, oder?
Kälterekorde und
Sonnenbrand
Im März 2006 durften wir einen Kälterekord erleben. Wer es
vergessen hat, kann im Tagesspiegel nachlesen.
Worin besteht der
Unterschied zwischen den Ölscheichs von
Deutschland und den Ölscheichs in Arabien? Jene in Arabien nutzen
die Quellen mit hoher Energiedichte von tief unter der
Erdöberfläche bei einem auf die energetische Ausbeute
bezogenen relativ geringen Flächenbedarf
und die hiesigen 'Ölscheichs von morgen' (Öko-Slang) nutzen
erneuerbare
Energien mit geringer
Dichte bei einem relativ hohen Flächenbedarf direkt von der
Erdoberfläche. Arabische Ölscheichs profitieren von dem
Produkt. Deutsche 'Ölscheichs' profitieren von den Subventionen,
erbracht vom Volk. Die Biomasse von Acker und Wald ist zwar
gespeicherte Sonnenenergie, wie Dr. Franz Alt in seinem
Sonnenseiten-Newsletter
vom 02.10.2005 meint, sie ist aber wesentlich schneller verwertet als
sie nachwächst. Ein kräftiger Baumstamm ist in einem 20
MW-Biomassekraftwerk innerhalb einer knappen Stunde verbrannt,
benötigt aber 100 Jahre zum Nachwachsen. Daher lieber das
Erdöl von tief in unserer Erde sinnvoll und effizient nutzen (was
sonst?), als die Oberfläche der Erde verheizen. Landschaft ist
nicht erneuerbar.
Nachwachsende
Rohstoffe (NaWaRo)
schädigen die Natur. Neuartige Plagen durch Biomassenanbau.
Ungeliebte Gäste im Rapsfeld
Millionen Rapsglanzkäfer sind die Plage des Sommers
an der Ostsee. Die Bauern befürchten hohe Ernteausfälle.
http://www.wams.de/data/2006/07/16/960363.html
Neues Mittel gegen
Rapskäfer auf Kohlköpfen erlaubt - Gärtner und
Landwirte dürfen dem
Rapsglanzkäfer in Mecklenburg-Vorpommern jetzt mit einem neuen
Mittel zu
Leibe rücken.
http://www.welt.de/data/2006/07/14/958236.html
Gefahr für Getreide
und Raps durch strengen Winter - weiteres Wetter entscheidend -
Vegetation zwei Wochen
verzögert - Experten uneins bei Problemen für Bienen
http://www.welt.de/data/2006/03/14/859396.html
Alles so schön gelb hier - in der Holsteinischen Schweiz
blüht der Raps - und
bringt endlich Farbe ins schwarz-rot gefärbte Land
http://www.wams.de/data/2006/05/28/891712.html
Abermillionen winziger
Rapskäfer plagen Touristen - Insektengifte sind gegen die
Ernteschädlinge
unwirksam - Strandkorbvermieter beklagen Einbußen - An Seen
lauern Wurmlarven
http://www.welt.de/data/2006/07/13/956834.html
»Rapsöl als Treibstoff
erhöht das Krebsrisiko: Viele
Großverbraucher füllen statt Biodiesel reines Rapsöl in
den Tank ihrer Fahrzeuge. Wie Jürgen Bünger von der
Ruhr-Universität Bochum jedoch zeigen konnte, erhöhen die
Verbrennungsprodukte des Rapsöls das Krebsrisiko gegenüber
herkömmlichem Dieselöl um das Zehnfache. Geschädigt wird
vor allem die Erbsubstanz. Deren Schäden gelten als Maß
für das Krebspotential der Abgase. Rapsöl, das chemisch
leicht verändert und damit weniger zähflüssig war,
erhöhte das Krebsrisiko sogar dreißigfach. Dies
überraschte die Forscher, denn die Zähflüssigkeit war
bisher als Grund für die Gefährlichkeit vermutet worden«
- Zitat aus "Welt am Sonntag" vom 17.12.2006.
Insgesamt sparten die "Erneuerbaren"
bei Sprit-, Strom- und Wärmeerzeugung 70 Millionen Tonnen CO2,
zehn Millionen Tonnen mehr als in 2003 - so viel, wie Energiewirtschaft
und Industrie von 2002 bis 2012 einsparen sollen. Die Fotovoltaik lag
bei 0,3 Prozent, die Solarthermie bei 1,8 Prozent, Rapsöl und
Ethanol bei 0,4 Prozent. Auszug aus dpa 24.02.2005. Ob dafür im
Gegenzug das Krebsrisiko erhöht wurde?
Wir setzen weiter auf den Ausbau
erneuerbarer Energien, wir bauen die Nutzung von Biomasse aus. Es
bleibt bei der Kraftstoffstrategie "Weg vom Öl". Wir wollen
Biomasse stärker dazu nutzen, die Biokraftstoffe in einem
Industrieland wie Deutschland, das auf Mobilität angewiesen ist,
aus ihrer Nische herauszuholen. So wichtig es ist und war, den Einstieg
über das Rapsöl zu
schaffen, um zu zeigen, dass Mobilität auch mit anderen
Kraftstoffen möglich ist: Für ein 82-Millionen-Volk, eine
automobile Gesellschaft, brauchen wir eine industrielle Strategie
für Biomasse, um daraus Kraftstoff herzustellen. Ich bin froh,
dass wir uns im Koalitionsvertrag darauf verständigen konnten.
Umweltschutz ist praktizierte Gerechtigkeit und
Fairness
Bundesumweltminister
Sigmar Gabriel in seiner Rede im Berliner Bundestag in der Aussprache zur
Regierungserklärung am 01.12.2005. »Es
ist unfair, daß nach Berechnungen der Weltgesundheitsorganisation
schon heute jährlich 150.000 Menschen an Gesundheitsproblemen
infolge des Klimawandels sterben«. ... Ob die
Erhöhung des Krebsrisikos nicht auch unfair ist?
Eine EU-Richtlinie soll vorsehen, daß 5,75 Prozent
aller Kraftstoffe bis 2010 biogenen Ursprungs sein sollen.
Ein Schädling
in Rapsfeldern trotzt den Spritzmitteln
Weniger Gelb
Frankfurter Allgemeine Zeitung,
6. September 2006
|
27./28.12.2006
|
Wenn die letzte
Eisscholle geschmolzen und der letzte Eisbär für immer
in den Fluten versunken ist, dann werdet Ihr merken, daß man mit
Wind- und Solarstromanlagen kein Klima schützen kann.
Zusammensetzung
des Strompreises für Haushaltsstromkunden und Entwicklung
von  1998
bis 2006 aufgrund der staatlich fixierten Anteile per
Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG), Kraft-Wärme-Kopplung (KWK),
Stromsteuer, Konzessionsabgaben (KZA) und Mehrwertsteuer. Mit
nebenstehender Grafik macht Prof. Dr. Ing. Helmut Alt auf die
individuelle Belastung durch Stromkosten für Haushaltskunden
aufmerksam. Und laut VDEW-Pressemitteilung vom 22. September 2006
werde der Staatsanteil für 2006 auf insgesamt auf 12,4 Mrd. Euro
ansteigen und die Belastung aller Stromkunden durch Steuern und Abgaben
fünf Mal höher als zu Beginn des Wettbewerbes im Strommarkt
sein. Damals, 1998, habe der Staatsanteil ca. 2,3 Mrd. Euro betragen.
Prinzipiell bleibt zu den steigenden Strompreisen eigentlich nur die
Feststellung, daß sich
Politik und Stromwirtschaft gegenseitig den schwarzen Peter zuschieben
- auf dem Rücken der Verbraucher. Verbraucherverbände
und Politik schimpfen auf die mächtigen
Monopolstrukturen, welche den Wettbewerb behindern - machen aber
nichts dagegen. Ihre ständigen Appelle an das Stromsparen und an
effizientes Wirtschaften konterkarieren sie mit der Unterstützung
zum Ausbau der erneuerbaren Energien, welche lediglich als lukrativer
Zusatz im
Stromgeschäft fungieren - für eine spezifische Klientel,
insbesondere
den Dienstleistern des Geldes. Anlagen für erneuerbare Energien
sind aber gewaltige Stromerzeuger und keine Stromsparmaschinen.
Wegen
Steuererhöhungen in 2007 droht den Bundesbürgern ein
massiver Kaufkraftverlust - so die Chefin Edda Müller des
Bundesverbandes der Verbraucherzentralen in einer dpa-Meldung. Das
Jahr 2007 würde für die Deutschen teuer werden und sie
hätten nach den Berechnungen des Verbandes bis zu 24 Mrd. Euro
weniger zum Geld ausgeben. Die Dame hat schlicht vegessen, daß
auch aufgrund des Erneuerbare-Energien-Gesetzes EEG die Stromrechnungen
in 2007 den Verbrauchern weitere 6,3 Mrd. Euro abzwacken werden. Die
höchsten von allen zu schulternden Kostenaufschläge kommen
sogar von der Sonne. Die verlangt nach Berechnungen des EEG ca. 0,5
Euro/Kilowattstunde.
Hinzu und nicht
anstatt: Wer sich aus vermeintlich ökologischen
Gründen eine Solarstromanlage auf das Dach installieren
läßt, ersetzt damit noch lange kein konventionelles
Kraftwerk, sondern positioniert einen zusätzlichen Stromerzeuger
mit den dazu erforderlichen Leitungen, Schaltkästen und
Gleichstromumrichter (Wechselrichter) in seinem Haus und damit
zusätzlichen Elektrosmog. Ob elektromagnetische Felder nun die
Gesundheit gefährden oder nicht, darüber wird noch erheblich
gestritten. Wer aber auf gesundheitliche Vorsorge bedacht ist, sollte
diesen Aspekt bedenken. Auf jeden Fall geht die Zunahme des
Elektrosmogs - ob im Einzelfall relativ stark oder schwach - mit
dem Ausbau der erneuerbaren Energien einher.
Kleiner
sprachlicher Exkurs zu dem Begriff 'Kernkraftwerk' - von Prof.
Dr. Ing. Helmut Alt:
Es macht schon Sinn,
daß der Begriff "Kernkraftwerk" in der Norm DIN/IEC "393-18-44
Kernkraftwerk" für öffentlich rechtliche Kommunikationen auf
dem Gebiet der elektrischen Energieerzeugung eindeutig definiert ist.
Dies gilt insbesondere dann, wenn eine bestimmte Klientel einen Begriff
wie "Kernkraftwerk" aus politischem Kalkül gerne zu
"Atomkraftwerk" umbenennen möchte, um damit auch sprachlich die
Nähe zu menschenverachtenden Atomwaffen stets präsent zu
machen. Leider fallen viele unbewußt auf diesen Trick herein und
denken sich nichts Schlimmes bei dieser oft gehörten
Benennungsweise.
In "Kernkraftwerken"
erfolgt die Energieerzeugung aus dem Massendefekt infolge von
Kernspaltungsprozessen gemäß der Einstein-Gleichung E = m · c2
mit rd. 50.000 kWhe je kg Natururan. Bei Kohlekraftwerken
erfolgt die Energieerzeugung dagegen aus der Vereinigung von einem
Kohlenstoffatom mit zwei Sauerstoffatomen zu einem CO2-
Molekül, also durch Verlagerung der Elektronen in der
Atomhülle mit rd. 3,5 kWhe/kg Steinkohle. Bei
Kohlekraftwerken allerdings mit wesentlich höherem
Brennstoffmassebedarf (15.000 fach mehr!). Demnach wäre bei
Kohlekraftwerken die Benennung "Atomkraftwerke" physikalisch noch eher
begründet. Daher ist die richtige, im internationalen
Wörterbuch des DIN und IEV festgelegte Benennung für
Kraftwerke, bei denen die Energie aus der Kernspaltung gewonnen wird:
"Kernkraftwerk" und nicht Atomkraftwerk.
Anmerkung: Der sachlich
falsche Begriff 'Atomkraft' bzw. 'Atomkraftwerk' (AKW) ist in den
Publikationen des Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und
Reaktorsicherheit (BMU) allgemein gebräuchlich,
vielfach verbreitet und offenbar unumgänglich. Das erste
diesbezügliche Gesetz mit dem richtigen Wortlaut lautete: "Gesetz
über die friedliche Verwendung der Kernenergie und den Schutz
gegen ihre Gefahren" und stammt vom 23.12.1959. Das derzeit letzte
Gesetz dazu lautet: "Gesetz zur geordneten Beendigung der
Kernenergienutzung zur gewerblichen Erzeugung von Elektrizität"
vom 22.04.2002. Von 'Atomkraftwerken' ist darin keine Rede. Den
'Atomausstieg' gibt es daher wohl garnicht?
|
| 25./26.12.2006 |
In
Großkrotzenburg, am hessischen Main, unweit der
bayerischen Grenze, möchte der Düsseldorfer Energiekonzern
E.ON AG ein Steinkohlekraftwerk mit einer produktiven Leistung von
1.100 Megawatt errichten, welches gleichzeitig bis zu 300 Megawatt
Fernwärme ausspeisen und die bisherigen Steinkohleblöcke eins
bis drei ersetzen soll. Der Kühlturm dafür wird eine
Höhe 180 Metern erreichen - so hoch wie Windkraftanlagen. In Bezug
auf Landschaftsschutzgebiete, in denen derart hohe Bauwerke
möglich sind, kein ungewöhnliches Erscheinungsbild für
das Staudinger Industrie- mit anschließendem Gewerbegebiet. Mit
1.100 MW elektrischer Leistung lassen sich bei einem jährlichen
Auslastungsgrad von 80% 7.708.800.000 kWh bedarfsgerecht erzeugen. Um
mit Windkraftanlagen die gleiche Menge - nicht bedarfsgerechten -
Strom zu gewinnen, wären 2.750 Windkraftanlagen der
Leistungsklasse 2 MW mit der in Hessen gängigen WKA-Auslastung von
ca. 16% erforderlich - ohne Wärmeproduktion für Industrie und
Gewerbe. Nicht nur der bereits vorhandene Standort sondern auch die
netztechnisch günstige Lage in Süddeutschland sei für
die Standortwahl bestimmend gewesen. Hier, im Süden
müßte das Kraftwerk nicht - wie in Norddeutschland
- wegen der Windkraft seine Produktion ständig ineffizient
rauf- und runter fahren, also nicht im suboptimalen Betriebspunkt
arbeiten. Weitere ausführliche Information bei FAZ-online.
Milliardeninvestition bei
Staudinger
Neues Kohlekraftwerk ...
Obige Nachricht hat offenbar wie ein
Meteorit bei EUROSOLAR eingeschlagen.
Dessen Vorstandsmitglied Fabio Longo ist ja auch Mitautor des
hessischen Landesenergieprogramms "NEUE ENERGIE
FÜR EIN ATOMSTROMFREIES HESSEN" von Dr. Hermann Scheer. Darin, so
Fabio Longo, würde aufgezeigt, wie von fossil betriebenen
Kraftwerken auf solche mit erneuerbaren Energien umgestiegen werden
könne - aus Klimaschutzgründen. Zudem würde der Film
"Eine unbequeme Wahrheit" darauf hinweisen, daß das fossile
Zeitalter beendet werden muß. Möglicherweise
haben die E.ON-Vorstände weder die hessische Energiestudie gelesen
noch den Film gesehen oder beides ist dort nicht 'richtig
rübergekommen'. Wahrscheinlicher dürfte sein, daß bei
EUORSOLAR die unbequeme Wahrheit eingeschlagen hat. Denn mit
Solarplatten kann niemand ein leistungsfähiges Kohlekraftwerk
ersetzen. Besagter Film wird u.a. auf den
Langstreckenflügen von und nach Fernost gelangweilten
Fluggästen präsentiert - offenbar, um sie zu ermuntern, in
Zukunft doch lieber Segelflugzeuge mit integriertem Solarantrieb zu
benutzen.
Übrigens: Mit einer
zehn Quadratmeter großen Silizium-Solarplatte lassen sich im
deutschen Mittel 800 kWh/a Strom erzeugen. Um die oben genannte
Strommenge von 7.708.800.000 kWh/a zu erzeugen,
wäre demgemäß eine Fläche von 96.360.000
Quadratmeter bzw. 9.636 Hektar erforderlich. Selbstverständlich
ließe sich dieser Flächenbedarf mit einem Mehrfachen auf
Aufwand dezentral über Stadt
und Land auf xTausend Kleinanlagen verteilen, was die Stromgewinnung
noch ineffizienter machen würde. Mit den 'modernen' Platten aus
Dünnschichtmodulen würde wegen des ca. 0,5fachen
Wirkungsgrades sogar die doppelte Fläche benötigt werden.
Trotzdem
gäbe es stets nur nicht
bedarfsgerechten elektrischen Strom - je nach der täglich
auf- und absteigenden Sonne - also hauptsächlich zur Mittagszeit.
Abends fernsehen? Fehlanzeige!
Der 4 MW-Solarpark in Hemau/Bayern kostete 2003 bei seiner
Inbetriebnahme 4.600.000 Euro/MW. Würde man auf dieser, inzwischen
überholten Kostenbasis, ein 1.100 MW-Solarkraftwerk bauen,
würde es ... na ja, rechnen Sie selber aus, was dies
kosten würde. Ein mit einer installierten Leistung von 1.100 MW in
der Landschaft umherstehendes Solarkraftwerk würde tagsüber
im deutschen Mittel auch nur 880.000.000 kWh = ein
Neuntel dessen vom oben genannten Steinkohlekraftwerk - jedoch nicht
bedarfsgerechten - Strom liefern. Mit einer Auslastung von ca. 10% sind
Solarstromanlagen, ob groß oder klein, praktisch unnütze,
umherstehende Gerätschaften. Ähnlich wie Zweitautos, welche
die meiste Zeit des Jahres in der Garage stehen. Und das
herkömmliche
Kohlekraftwerk wäre weiterhin erforderlich. So teuer und
aufwändig kann eine ideologisch gesteuerte Stromerzeugung werden -
offensichtlich alles im Sinne unserer Regierung.
|
|
Lieber
elektrischen Strom bei Bedarf
preiswert, effizient und nutzbringend anwenden,
als ihn unnütz und teuer erzeugen. Da unsere Regierung
darüber ganz anders denkt, fördert sie lieber
unnütz erzeugten Strom - natürlich auf Kosten der
Gemeinschaft aller
Stromverbraucher. Wie sich das auswirkt, darüber klärt
uns der Solarserver mit seiner Weihnachtsbotschaft
auf. Darin macht er auf den Stromverbrauch für die
Weihnachtsbeleuchtung aufmerksam und - das ist der Clou -
liefert für seine Leser eine vergleichende Berechnung zum
Stromverbrauch en gros et en detail:
Ca. 77 Mill. Euro
würden sich die deutschen Haushalte die
diesjährige Weihnachtsbeleuchtung kosten lassen und die
dafür benötigten 409 Mill. Kilowattstunden würden
ausreichen, um etwa 140.000 Haushalte ein Jahr lang komplett mit Strom
zu versorgen. Städte
und Gemeinden hingegen kämen für ihre weihnachtliche
Illumination
nur auf 10 Millionen Kilowattstunden. Und eine einzige Lichterkette
würde im
privaten Bereich über die Weihnachtszeit im Mittel 30
Kilowattstunden verbrauchen und 5,60 Euro kosten, Lichtschläuche
sogar ein Mehrfaches. Strom sparende
Leuchtmittel, zum Beispiel LED-Lichterketten, und Zeitschaltuhren sind
also sehr zu empfehlen. Und zwecks Vergleich schließt sich die
Behauptung an:
Die derzeit größte Solarstromanlage der Welt,
der Solarpark 'Gut Erlasee' nahe der Stadt Arnstein bei Würzburg
könne mit 12 MW Spitzenleistung rund 3.500 Haushalte versorgen. Um
die
weihnachtlichen 409 Millionen Kilowattstunden zu produzieren - so wirbt
der Solarserver - wären
dafür 40 solcher Solarkraftwerke nötig.
Nun, ohne die Stimmigkeit der o.g. Zahlen zu
überprüfen, stellt sich doch die Frage, ob der Solarpark mit
seinen 12 MW Spitzenleistung am Gut Erlasee, welcher eine Fläche
von 117 Fußballfeldern beansprucht, überhaupt ausreicht,
einen einzigen Weihnachtsbaum zum Leuchten zu bringen. Denn nachts
scheint eben die Sonne nicht und 12 MW
Spitzenleistung gibt es nur im Hochsommer bei klarem Himmel zur
Mittagszeit. Lügen sind die Schwestern der
Werbung, das wissen wir. Und die Lügen der Solarstrombranche sind
die Schwestern der Werbung für den Klimaschutz mittels
Kernenergie.
Aber rechnen wir selber mal weiter: Solarstrom wird von der
Allgemeinheit
im Mittel mit 0,5 Euro/kWh vergütet. Für die o.g. 409 Mill.
Kilowattstunden wären für die deutschen Haushalte statt 77
Mill. Euro demnach 204,5 Mill. Euro fällig = fast das Dreifache.
Dies ist nur deshalb nicht der Fall, weil die vielen
Weihnachtsbeleuchtungen mit Strom aus der geschmähten
Kernenergie und der schmutzigen Kohle
gespeist werden. Vielen Dank, lieber Solarserver, für die
Aufklärung! Ein
Glück, daß Weihnachten mitten in der dunkelsten Jahreszeit
liegt, sonst könnte sich so mancher Prekarier wegen hoher
Solarstromrechnungen keine Geschenke für seine Kinder mehr
leisten.
Nachtrag: Am
24.12.2006 beträgt die Tageshelligkeit auf der Höhe von
Frankfurt/Main von 08:17:12 - 16:21:52 = 08:04:40 h. Bei dem winterlich
niedrigem Sonnenstand kann es regnen, schneien oder neblig sein. Ob der
Solarserver oder andere Solarprediger ihren weihnachtlichen Strombedarf
mit Solarplatten befriedigen?
|
Weihnachtsbaum in Hongkong
Laut Solarprediger Dr.
Franz Alt setzt China auf
Solarstrom & Co. Wieviel hektarweite Solarkraftwerke benötigt
die Stadt
allein für diese nächtliche Weihnachtsbeleuchtung?
|
Natürlich
stellt sich auch die Frage nach der weihnachtlichen Ehrlichkeit der
Kirche, welche im Winter mit dem weitaus höchsten
Billigstromanteil aus
den verhaßten Kern- und Kohlekraftwerken ihre Messen liest und
die Schöpfung bewahren möchte, damit sie im Sommer an
schönen Tagen in Relation dazu von ihren Dächern ein paar
teure Kilowattstunden Solarstrom
ins Netz einspeisen kann.
|
Die
Bürgerinnen und Bürger dieses Landes sollten wieder
mehr Vertrauen in die Politik einbringen und weniger
Politikverdrossenheit üben - so oder ähnlich ließ sich
unser Bundespräsident für das weihnachtlich gestimmte Volk
vernehmen. Na prima! Leider hat er in seiner Botschaft die Politiker
nicht ausdrücklich erwähnt, in welcher er sie auffordert,
doch vor und nach den Wahlen weniger als bisher oder garnicht mehr zu
lügen. Das wäre der Einstieg in ein neuerliches
Politikvertrauen. Zum Beispiel ein neues Vertrauen in die hessische
SPD, deren Mitglieder stetig weniger werden. Die hessische Landespartei
will mit ihrem sozialdemokratischen Regierungsprogramm »Chancen
einer neuen Zeit« bei der nächsten Landtagswahl ihre
Spitzenkandidatin Andrea Ypsilanti gegen den hessischen
Ministerpräsidenten Roland Koch ins Rennen schicken. Zu den
»Grundlinien eines Landesenergieprogramms
für Hessen«
unter dem Titel "NEUE ENERGIE FÜR EIN ATOMSTROMFREIES HESSEN",
erarbeitet von Dr. rer. pol. Dr. H. C. Hermann Scheer, gehört
natürlich auch die folgende Aussage der SPD-Vorsitzenden: »Fossile Großkraftwerke sind kein
geeigneter Ersatz für Atomreaktoren. Dazu sind die Klimagefahren
zu alarmierend und die erst neuerdings von der
Weltgesundheitsorganisation festgestellten Gesundheitsgefahren zu
groß. Daraus ergibt sich eine kristallklare politische
Konsequenz, vor der sich immer noch viele herumdrücken: Wir
müssen so schnell wie möglich den Übergang von der
fossil-atomaren Energieversorgung zu einer mit Erneuerbaren Energien
vollziehen. Dies ist eine elementare Jahrhundertaufgabe«. 
Da ist sie
wieder - die ewige und elementare Jahrhundertaufgabe unserer
Politiker. Hier der 'Klimaschutz' als eine Aufgabe, deren Ziel von
Beginn
an unerreichbar ist, deren Verwirklichung von keinem Politiker erlebbar
ist - um ihn in Verantwortung zu nehmen und eine Aufgabe, welche trotz
intensiver Maßnahmen und Bemühungen noch in keinerlei
nachweisbarem Umfang erfolgreich war. In ihrer Landtagsrede zur
Energie- und Atompolitik am 13. September 2006 hatte die SPD-Frau u.a.
erklärt: "Die Energieversorgung wird zur zentralen wirtschafts-,
sozial-, umwelt- und sogar sicherheitspolitischen Herausforderung
für Wirtschaft und Gesellschaft«. Das stimmt durchaus -
wäre da nicht noch etwas anderes!
Und da ist sie, neben
der elementaren Jahrhundertaufgabe - die
Lüge zum Ausstieg aus der Kernenergie mittels "Erneuerbaren
Energien": In dem Programm zum atomstromfreien Hessen kann man
nämlich wie
folgt lesen: »Im Rahmen des
bundesweit bis 2021 geplanten stückweisen Abschaltens aller
deutschen Atomreaktoren gehen die Kraftwerksersatzleistungen der
bundesweiten Neuinstallationen Erneuerbarer Energien - bei anhaltend
gleichem Einführungstempo wie seit 2001 - bis 2021 über die
Produktionsleistung aller deutschen Atomkraftwerke hinaus. Bereits bis
zum Jahr 2013 stehen den bis dahin abgängigen AKW mit einer
Produktion von 48 TWh/a Zuwächse Erneuerbarer Energien von 49
TWh/a gegenüber. Selbst bei einer – energiewirtschaftlich
unnötigen – isolierten Betrachtung allein der hessischen
Stromerzeugung lässt sich trotz des Anteils von 60% Atomstrom in
der hessischen Stromerzeugung eine in Hessen realisierbare
Kraftwerksersatzleistung allein durch Erneuerbare Energien darstellen«.
Die Dame setzt die "Kraftwerksersatzleistungen aller bundesweiten
Neuinstallationen mit Erneuerbarern Energien" der "Produktionsleistung
aller deutschen Atomkraftwerke" gleich und behauptet somit, die
Kernenergie gegen erneuerbare Energien austauschen zu können.
Vereinfacht formuliert behauptet sie, daß z.B. ein 1 MW
installierte Leistung eines Solarkraftwerkes 1 MW eines Kernkraftwerkes
ersetzen könne. Da
irrt sie sich aber gewaltig. Wäre es tatsächlich so, dann
könnten wir ja auch die Wärmekraftmaschinen in unseren Autos
und Lastkraftwagen gegen solar betriebene austauschen. Weshalb macht
das niemand? Mit ihren Aussagen beruft sie
sich auf fachlich
unqualifizierte Berater und belügt so ihr Wahlvolk. Es
ist technisch falsch, installierte Leistungen von Wind- oder
Solarstromanlagen
gegen produktive Leistungen von Kern- und Kohlkraftwerken aufzurechnen.
Die
Leistung konventioneller Kraftwerke ist nach Bedarf steuerbar und
verfügbar, jene von Wind- und Solarkraftwerken dagegen vom Wetter
abhängig, daher sind solche Vergleiche irreführend und
deshalb verwendet auch niemand solar betriebene Autos. Installierte
Leistungen sind wie geparkte Leistungen eines Fahrzeugs in der
Garage zu bewerten. Erst wenn es fährt, kann man von produzierter
Leistung sprechen.
Auch
wenn er viel über Energie schreibt, so ist der
Politiker Hermann
Scheer noch lange kein Energiefachmann. In seinen Schriften benutzt
er den Begriff Energie wie einen statistischen Mengenwert unter
sozialpolitischen Aspekten, aber nicht
elektrotechnisch-naturwissenschaftlich als Arbeit pro Zeiteinheit, wie
es richtig ist. Und im
SPD-Programm operiert Dr. Scheer mit
Energiebilanzen (Strommengen) und nicht mit Kraftwerksleistungen. Nur
zeitgleiche Leistungen lassen sich in der Kraftwerkstechnik
gegeneinander austauschen bzw. aufrechnen. Eine solare
Einstrahlungsleistung ist nur in ganz seltenen Fällen zeitgleich
mit einer dauernd verfügbaren Kraftwerksleistung. Ein weiterer
Berater
für Frau
Ypsilanti ist der Kernenergiegegner Prof. Dr. Klaus Traube. Der ist
studierter Maschinenbauer und war danach in der Kernenergiebranche
tätig, ehe er dort ausstieg. Als Aussteiger mag er sich seinen
Respekt erarbeitet haben, in der elektrotechnischen
Fachliteratur über Erzeugung und Verteilung elektrischer
Leistungen ist der Professor dagegen ein unbeschriebenes Blatt.
Den Ausstieg aus
der Nutzung der Kernenergie bis 2021 und statt dessen den
Einstieg in die
erneuerbaren
Energien - das verspricht die
hessische SPD-Vorsitzende und
Spitzenkandidatin für die Landtagswahl 2008. Offensichtlich hat
sie
schlechte Berater. Denn das Deutsche Institut für
Wirtschaftsforschung (DIW) in Berlin sieht die Zukunft der Kernenergie
ganz anders - insbesondere europaweit. Erneuerbare Energien werden bis
2030 die Kernenergie überholt haben, aber mangels autarker
Leistung im Netz stets eine
Ergänzung zu ihr bleiben und kein Ersatz, desgleichen auch nicht
für
die festen Brennstoffe, wie Kohle etc. Mit dieser Behauptung, für
deren
Rechtfertigung ihre imaginäre und weltweit umstrittene
CO2-bedingte
Klimakatastrophe herhalten muß, präsentiert die hessische
Politikerin
uns die
nächste Lüge frei Haus.
Die beiden folgenden Grafiken wurden aus den Daten
des DIW-Wochenberichtes 51-52/2006 generiert und lassen deutlich
erkennen, daß der Kernenergieblock sich über den Zeitraum
bis 2030 nur unwesentlich verändern wird. Das vom DIW mitgeteilte
Wachstum der erneuerbaren Energien kommt mit allen seinen Kosten und
Plagen des immensen Landschaftsverbrauchs, der Bodenerosionen,
Flächenverwüstungen und Überdüngungen aufgrund
eines
massenweisen Anbaus nachwachsender Rohstoffe (NaWaRo lautet das chice
Wort dafür), aufgrund von Waldverbrennungen,
Vogelschlag etc. für Mensch und Natur hinzu und nicht anstatt! Und
der
rasante Bedarfsanstieg für Erdgas ist mit dem Ausbau der
Offshore-Windstromgewinnung - zwecks Kompensation von Flauten -
programmiert, und damit logischerweise dessen Preis.
Datenquelle:
DIW-Wochenbericht 51-52/2006, Tabelle 1
Den
Glauben an die Politiker und deren Versprechungen haben
viele Leute in diesem Land längst verloren. Trotzdem versucht so
manch ein Bürger, den/die eine(n) oder andere(n)
Entscheidungsträger(in) wieder auf den rechten Weg zu bringen. Der
folgende Versuch von Dipl. Ing. Eberhard Wagner dürfte dagegen
vergeblich sein.
Offener Brief an Frau
Ypsilanti
»Machen Sie bitte Ihren
Experten Scheer darauf aufmerksam, er solle doch mit seiner absurden
Behauptung aufhören: wenn der Windstrom im Norden nicht reicht,
nehmen wir eben Windstrom aus dem Süden«. ... Kritik
eines Fachmannes aus der Energiebranche.
|
21.12.2006
|
»Die Börse ist ein
wunderbarer Ort: man kann
Wertpapiere kaufen, eine Weile halten und dann mit viel Gewinn und
wenig Energieverbrauch und ganz ohne Ärger mit Arbeitnehmern und
Gewerkschaften verkaufen: leicht verdientes Geld, das in gewissem
Rahmen sogar steuerfrei ist (§23 Abs. 1 EStG). Leider kann der
Preis einer Finanzinvestition aber auch verfallen, was einen Verlust
des Investors zur Folge hat, denn die Börse kennt auch den
Rückwärtsgang. Wäre es da nicht schon, ein
unverfallbares Wertpapier zu haben?«
Kyoto? Nein danke!
Harry Zingel klärt uns über den ökonomischen Wert der
Emmissionszertifikate auf.
Die Mitteldeutsche
Zeitung in Sachsen-Anhalt berichtet aktuell über eine
Anzeige gegen den Gemeinderat von Esperstedt. Es geht um's liebe
Windkraftgeld. Eine örtliche Bürgerinitiative, welche sich
gegen die strittige Nutzung der Windkraft wendet, sieht einen
Verstoß gegen das Kopplungsverbot.
|
20.12.2006
|
Weil im
schwedischen KKW Forsmark ein Ventil, welches den
Dampffluß zwischen Reaktor und Turbine steuert, nicht
ordnungsgemäß funktionierte, haben die zuständigen
Ingenieure zwei Reaktoren 'runtergefahren'. Damit sie sich in Ruhe mit
dem Problem befassen können. Auch weil lt. Presseinfos eine
für die Kühlung zuständige Umwälzpumpe Probleme
verursachte. Wenn solche, für einen Techniker
alltägliche Probleme bei einem Chemiewerk auftreten und dessen
Produktion daher zeitweise stillgelegt werden muß, dann steht das
in keiner Zeitung. Aber unabhängig davon, ob man die friedliche
Nutzung der Kernenergie mag oder nicht - hier werden
Glaubenskämpfe ausgetragen. So tritt die Gegnerin zur Kernenergie,
Maud Olofsson, und heutige Wirtschaftsministerin mit der Forderung nach
einer 'Energiewende' in Schweden mittels einem kräftigen Ausbau
der Windenergie aus ihrer bisherigen Koalitionszurückhaltung
hervor.
Eine derartige Energiewende würde unweigerlich dahin führen,
was die unten befindliche Grafik unübersehbar zeigt: Die ideelle
Leistung der Windkraftanlagen steht nur auf dem Papier bzw. im
jeweiligen Prospekt, die daraus mögliche reale Leistung gibt es
aber nur bei Dauerwind ab Stärke sieben bis acht Beaufort. Wer
sich diesen Zustand als umweltfreundlich wohl wünscht? Aber selbst
Dauerwindstärke, welche die Windkraftanlagen zur Auslastung
bringen könnte, wäre nicht gefragt. Bei hoher
Verbrauchernachfrage wäre dies nützlich, bei niederer
Nachfrage würden die Landschaftsriesen überflüssigen
Strom produzieren, bzw. müßten deswegen außer Betrieb
gehen. Es gibt kein Konzept, welches die EEG-Stromerzeuger an den von
Menschen verursachten Bedarf anpaßt.
»Schweden sollte auf die
Zukunft setzen. Mit der Windkraft können wir unseren Strombedarf
decken, wir können die Technik exportieren und Arbeitsplätze
schaffen, so wie es unsere Nachbarn in Dänemark tun. Wir waren
doch früher auch so fortschrittlich, doch dann geriet die
Windkraft ins Hintertreffen« - so die 'technikkluge'
Ministerin über die Alleskönner aus der Windbranche.
Vielleicht läßt sie sich die folgende Grafik mal
erläutern, um zu verstehen, wie es z.B. mit der Wirklichkeit in
Deutschland bestellt ist. Der Haushaltsbedarf ist periodisch
schwankend, aber über Jahre hinweg relativ gleichbleibend und
daher mit konventionellen und steuerbaren Kraftwerken abzudecken. Die
für den Strombedarf notwendige Windleistung macht dagegen was sie
will - egal in welchem Monat oder Jahr. Mit ihren Beschwörungen
beweist die schwedische Wirtschaftsministerin zudem, daß sich
schlecht informiert ist: Dänemark ist mit seiner Windkraft bereits
ins Hintertreffen geraten. Das Land ist mit Blockheizkraftwerken gut
ausgestattet, welche aber aus Gründen der Wärmelieferungen
bei Starkwind nicht heruntergefahren werden können. Der nun
überschüssige, aber zuvor von dänischen Bürgerinnen
und Bürgern an die Betreiber berappelte Windstrom wird
zwangsläufig nach Norwegen verschenkt. Die haben dort schnell
reagierende Wasserkraftwerke, welche bei Windschwankungen einen
Windstromliefermangel oder -überschuß schnell
ausgleichen können. Bekanntlich heizen die Norweger daher auch
gerne mit elektrischem 'Öko'strom. Was die Kernenergie angeht -
die läßt sich nur mit ebenso leistungsfähigen
Kohlekraftwerken ersetzen.
Erhebliche
Bedarfs-Unterdeckung. Der Verband der Netzbetreiber publiziert
die
Einspeiseleistungen aller Windkraftanlagen in Deutschland -
repräsentiert von der grünen Linie in der folgenden Grafik.
Die orange Flächen repräsentieren das Profil des
nachgefragten Haushhaltsbedarf, abgestimmt auf die in Deutschland
installierte Windkraftleistung von ca. 20.000 MW. Wer meint oder
behauptet, mit einer bestimmten Anzahl Windkraftanlagen ließen
sich auch eine bestimmte Anzahl Hauhalte mit Strom versorgen, der
täuscht sich bzw. sagt die Unwahrheit. Und wer zudem behauptet,
Windkraftanlagen hätten 'Kraftwerkseigenschaften', der belügt
auch bewußt seine Klientel. Mit Kraftwerken kann man Haushalte
verläßlich versorgen, mit Windkraftanlagen nicht. Sie
könnten mit ihrem unberechenbaren Primärenergieträger,
dem Wind, ohne konventionelle Kraftwerke weder in Betrieb gehen noch
eine Stromversorgung aufrechterhalten.
Datenlupe und Erläuterung? Hier klicken....
Späte
Einsicht bei Naturschützern, welche einerseits den 'sauberen' und
'umweltfreundlichen' Windstrom befürworten, ihn vor der eigenen
Haustüre nun ablehnen. Weg
vom Öl - her mit 'Erneuerbare Energien' lautet doch das grüne
Motto!
Das läßt sich bei Bedarf umdrehen: Weit weg mit den
Offshore-Anlagen -
lieber die Tanker vorbei fahren lassen.
Der Offshore-Windpark
Nordergründe sei am falschen Ort - meinen Umweltverbände und
befürchten
ein Ölpestrisiko bei Schiffshavarien. Daher lehnen sie den Bau des
Offshore-Windparks am Standort Nordergründe ab. Sie und der
Inselbürgermeister von Wangerooge befürchten ein
erhöhtes Ölpestrisiko
durch mögliche Schiffskollisionen mit den Windrädern. Als
einziger der
geplanten Meereswindparks würde Nordergründe den sonst
üblichen
Mindestabstand zum Schiffsverkehr nicht einhalten. Auch die Navigation
würde schwieriger, weil die Anlagen zu Sichtbehinderungen für
Schiffe
führen könnten - so aktuell das Jeversche Wochenblatt.
Für die 200 MW-Windstromanlage zwischen Wangerooge und Cuxhaven
gibt es
auf dem Papier bereits eine 'raumordnerisch geprüfte und
festgestellte Kabelanbindung'.
|
18.12.2006
|
Immer
mehr Kleinanleger ziehen sich
aus Windparks zurück. "Ich war einmal ein großer
Anhänger der Windenergie", bekennt ein Anleger, der sein Geld
gleich in sechs Windparks gesteckt hat. "Aber in der Zwischenzeit ist
meine Euphorie verflogen." HAZ
http://www.haz.de/wirtschaft/292962.html
Stürmische Erwartungen zu oft
enttäuscht
Seit 1998 hofft der Kommanditist auf "windige Geschäfte" - im
Vertrauen auf die von den Betreibern versprochenen Gewinne. Inzwischen
ist davon nicht ....
China setzt auf
Sonne, Wind, Wasser und Biomasse - erzählt der
Fernsehjournalist Dr. Franz Alt am
26.11.2006 seinen Lesern wie folgt:
»Im Gegensatz zur Berichterstattung in
vielen deutschen Medien setzt China weniger auf Atomkraft als
Zukunftsenergie, sondern vielmehr auf Sonne, Wind, Wasserkraft,
Biomasse und Erdwärme«. Siehe
http://sonnenseite.kjm4.de/ref.php?id=14aa336580ms21
China entdeckt
Solarstrom &
Co - »Bis
2020 will China 16 Prozent seiner
Energie aus erneuerbaren Quellen produzieren und dafür 187
Milliarden US-Dollar investieren. Und Deutschland mischt kräftig
mit. Ein Bericht von Brigitte Zarzer«. Siehe
http://sonnenseite.kjm4.de/ref.php?id=14aa336541ms20
Franz Alt in Peking: "China ist
erneuerbar" - Auf Einladung des "Great Wall Renewable Energy Forum"
sprach der deutsche Fernsehjournalist Franz Alt im Internationalen
Konferenzzentrum in Peking zum Thema "Sun and wind doesn't send us a
bill - China is renewable, the world is renewable".
http://sonnenseite.kjm4.de/ref.php?id=14aa336455ms17
Aber
wie sieht dagegen die
Realität aus? - Darüber berichtet 'The Examiner Business'
Westinghouse to build 4
nuclear
reactors in China - The Associated Press Dec 16, 2006 12:59 AM.
BEIJING - China and the United States on Saturday signed a
deal that is
meant to pave the way for Westinghouse Electric Co. to build four
civilian nuclear reactors in China.
China is building scores
of new nuclear power plants, seeking the latest technology from
industry leaders while working to shore up its own expertise. "This is
an exciting day for the U.S. nuclear industry," Energy Secretary Samuel
Bodman was quoted as saying in a statement. "It is an example that if
we work together we can advance not only our trade relations but also
our common goal of energy security."
The deal was signed on
the sidelines of a meeting of five major oil importing nations hosted
by China. Westinghouse, the U.S. unit of British Nuclear Fuels PLC, had
been vying with the French nuclear group AREVA and Russia's
AtomStroyExport to win the lucrative contract for building facilities
at Sanmen, in the eastern province of Zhejiang, and at Yangjiang in
southern China's Guangdong province. Westinghouse Electric is based in
Monroeville, Pa., near Pittsburgh.
Quelle:
http://www.examiner.com/printa-459695~Westinghouseto_build_4_nuclear_reactors_in_China.html
Der Schriftsteller
und Philosoph Wolf Doleys in
Odenthal, www.doleys.de, äußert sich zum derzeitigen
klimapolitischen Herdentrieb:
Bekannter Herdentrieb: Er findet
sich leider überall, wo Menschen sind. Dabei weiß man aus
der Wissenschaftsgeschichte, daß die Mehrheit auch in der
Wissenschaft oft schiefliegt. Tausend Jahre und noch länger wurde
etwa der antike Unsinn des als Überarzt geltenden Galenus von der
Mehrheit abgeschrieben, einfach, weil das bequem war und sich damit auf
Kosten der Patienten gut leben ließ. Außenseiter,
zunächst oft angefeindet, mußten dann der empirischen
Naturwissenschaft erst zum Durchbruch verhelfen. Namen wie Paracelsus,
Harvey, Jenner, Semmelweis und viele andere stehen dafür. Den
Meteorologen ging es lange ebenso wie den Ärzten: sie waren wenig
anerkannt und mußten um Mittel mühsam nachsuchen. Noch heute
macht das Wetter, was es will und läßt immer wieder
Vorhersagen schlecht aussehen. Wetter und Klima, waren noch nie stabil,
sonst hieße Grönland immer noch Grünland und in Koblenz
lauerten auch jetzt noch wie in verblichenen warmen Zeiten Krokodile.
Seit die Meteorologen aber die Klimaapokalypse erfunden haben, sprudeln
die warmen Geldquellen munter und die Branche vermehrt sich rasant. Ein
Lob also den Außenseitern, die nicht in der warmen Herde
mitlaufen und von denen oft die bedeutendsten Anstöße
kommen. Im übrigen beneiden uns gerade die Nordamerikaner und die
Zentralasiaten um den den angenehmen Spätherbst in unseren
Breiten. Recht haben sie. Wolf
Doleys, Odenthal
Wir müssen
den Energieverbrauch halbieren - forderte der Präsident den
Umweltbundesamtes, Prof. Dr. Andreas Troge vor dem zweiten
'Energiegipfel' am 07.10.2006 in Berlin in einem ganzseitigen
ZEIT-Interview vom 05.10.2006. Bei lediglich zwei Produkten wurde er
halbwegs konkret: Elektromotoren und Druckluftpumpen für die
Industrie.
Ansonsten kann man nur seine Allgemeinverbalien wie Klimaschutz,
Kyotoprotololl, Emissionshandel, private Haushalte, Verkehrssektor,
Anreize zum Energiesparen, Änderung des Mietrechtes, Klimawandel,
Flottenverbrauch bei Autos, Spritfresser etc.
konsumieren - mit der Behauptung, daß das von seiner Behörde
entwickelte Modell zum Energiesparen jährlich rund vier Milliarden
Euro bzw. nur acht Euro pro Monat jeden Haushalt kosten
würde. Das sei weniger, als die EU-Zuckermarktordnung mit
jährlich 6,5 Mill. Euro.
Interessant ist hierbei, daß das Umweltbundesamt ein Modell zum
Energiesparen entwickelt, welches für jeden Haushalt monatliche Kosten
verursacht! Das soll wohl ein Aberwitz sein.
Offenbar ist
das der Sinn und Zweck der Existenz dieses Amtes. Wer die o.g. Zahlen
schlicht überprüft (4 Mrd. Euro / 8 Euro pro
Haushalt) kommt auf 500 Mill. Haushalte in Deutschland. Mit 82
Mill. Einwohner in Deutschland sind das im Durchschnitt 6,1
Köpfe/Haushalt! Wo lebt der Mann eigentlich? Kann man da von einem
hochdotierten Bundesbehördenleiter erwarten, daß seine
anderen getätigten Aussagen irgendeiner Wahrheit entsprechen? Der
Clou ist schließlich noch, daß der promovierte Volkswirt
zur Rechtfertigung seines Rechenmodells eine andere hochsubventionierte
Marktordnung - die des Zuckers - heranzieht. Gute Nacht Deutschland!
Der Zeit- und Energieaufwand für das Zustandekommen dieses
Interviews mit großformatigem Konterfei, sowie dessen
Lektüre, ist das Papier nicht wert, auf dem es gedruckt ist.
Schade für die Wochenzeitung.
Aufgrund der von
vielen, hauptsächlich politisch agierenden Angstrompetern
wird die globale Erwärmung stets nur bei uns mit ihren schlimmen
Folgen dramatisiert. Vorteile scheint es dafür offensichtlich
nicht zu geben. Und so beklagt nun sogar der Umweltprediger Dr. Franz
Alt, welcher stets zum Energiesparen aufruft, den Verlust von
Skigebieten in den Alpen. Es ist schon erstaunlich, mit welcher
Inkompetenz sich diverse Leute in der Energiediskussion wichtig tun.
Winterliche Kälte in der nördlichen Hemisphäre, dort wo
die Industriestaaten angesiedelt sind, ist ein maßgeblicher Grund
für hohen Energieverbrauch. Dazu gehören einerseits die
winterlichen Sportarten wie Skifahren und Eislaufen mit ihren
verschiedenen Disziplinen und andererseits der sehr
energieaufwändige Winterurlaub ganzer Heerscharen, welche mit
ihren spritfressenden Automobilen in die speziell dafür
geschaffenen Urlaubsregionen einfallen. Aus rein energetischer Sicht
ist es eine Verschwendung ohnegleichen, zudem wenn zeitgleich die
Wohnung oder das Eigenheim zu Hause weiterhin CO2-emittierend geheizt
bleiben müssen. Und aus rein ökologischer Sicht ist es die
seit vielen Jahren immer wieder angeprangerte Zerstörung
empfindlicher, alpiner Regionen mit ihrem verbliebenen Pflanzenbewuchs.
Nun, der klimapolitische Herdentrieb unserer Wissenschaftler ist 'en
vogue' und unübersehbar ausgeprägt - und lamentieren
gehört stets zu dem zweifelhaften Geschäft von
Trittbrettfahrern.
Klimawandel gefährdet
deutsche Skigebiete
»Viele Skigebiete in
Deutschland und rund 70 Prozent der
Skiregionen in Österreich könnten bald nicht mehr
schneesicher sein. Die deutschen Skigebiete sind Experten-Berechnungen
zufolge am stärksten von der globalen Erwärmung betroffen....«
- so der Umwelt- und Energieprediger aus Baden-Baden.
Natürlich sind es die deutschen
Skigebiete, welche am stärksten betroffen sind. In den Anden oder
in den Rocky Montains wird es dagegen zunehmend kälter. Ob der
Mann jemals eine 'Experten-Berechnung' nachgeprüft hat? Wer, wie
Dr. Franz Alt und Co. sich einerseits für 'Erneuerbare Eenrgien'
aus Sonne, Wind und Bio engagiert, sollte andererseits auch
darüber aufklären, wie man mit Solarstrom seinen Winterurlaub
gestalten kann - wenn man schon über die Gefahr für deutsche
Skigebiete jammert.
|
17.12.2006
|
Europe brought into row over windfarm
- <http://www.wind-watch.org/news/2006/12/08/europe-brought-into-row-over-windfarm/>
»European Union officials
yesterday stepped into the row over
controversial plans for a new North Wales offshore windfarm. The
European Commission is to investigate claims made by environmentalists
opposed to the 30 planned Rhyl Flats turbines. Yesterday, Save Our
Scenery campaigners urged local politicians to lobby the Government and
delay the development until after the EC assessment. A ... « Complete story - go to above web adress.
Mankind
has had less effect on global warming than previously
supposed, a United Nations report on climate change will claim next
year.
UN downgrades man's
impact on the climate -
The UN
Intergovernmental Panel on Climate Change says there can be little
doubt that humans are responsible for warming the planet, but the
organisation has reduced its overall estimate of this effect by 25 per
cent. ... Richard Gray,
Science Correspondent, Sunday Telegraph.
|
16.12.2006
|
Subventionierte Stromerzeuger werden
entlastet
- geplagte Stromverbraucher dafür zusätzlich
belastet. Denn
Netzbetreiber werden
ihre durch den Anschluß von Offshore-Windparks immensen
Kosten an die Netznutzer weiterreichen - an uns alle. Und wenn sich
Netzanschlußkosten (zwangsweise) einfach auf alle umlegen lassen,
dann dürfen sich - schlußfolgernd - auch alle damit
einhergehenden Preissteigerungen in der Bauphase umlegen. So werden
selbst die
willigsten Stromsparer bestraft. Denn deren Kilowattstunden werden auch
teurer -
aber qualitativ nicht besser.
Nr. 389 - Pressedienst
des Deutschen Bundestages, Freitag, 15. Dezember 2006
|
|
Netzbetreiber
muß Anbindung von Offshore-Windparks betreiben
Berlin: (hib/VOM) Nach dem novellierten
Energiewirtschaftsgesetz ist der Betreiber eines Stromnetzes dafür
zuständig, die Anbindung so genannter Offshore-Windparks auf hoher
See zum günstigsten Verknüpfungspunkt des nächsten
Übertragungs- oder Verteilernetzes zu errichten und zu betreiben.
Darauf verweist die Bundesregierung in ihrer Antwort (16/3781) auf eine
Kleine Anfrage der FDP-Fraktion (16/3384). Nach der bisherigen Regelung
zur Netzanbindung von Offshore-Anlagen habe der Netzbetreiber den
Anschluss des Windparks an das Netz lediglich ermöglichen
müssen. Die Kosten für Netzverbindung und Anschluss an das
nächstgelegene Netz habe dagegen der Anlagenbetreiber tragen
müssen.
Nach der Neuregelung muss die Netzanbindung über die von den
Nutzern des Netzes an den Netzbetreiber gezahlten Durchleitungsentgelte
finanziert werden, nicht aber über Einspeisevergütungen nach
dem Erneuerbare-Energien-Gesetz, heißt es in der Antwort. Diese
Regelung habe zum Ziel, die unter Klimaschutzgesichtspunkten als
förderungswürdig geltenden Anlagen finanziell zu entlasten
und ihre Netzanbindung zu beschleunigen. Durch die Verlagerung der
Anschlusskosten vom Windparkbetreiber auf die Netzbetreiber spare der
Anlagenbetreiber Kosten, die ursprünglich mit in die
Vergütungssätze einkalkuliert gewesen seien. Da die
Vergütungssätze durch die Neuregelung nicht verändert
würden, verbessere dies die Wirtschaftlichkeit der
Offshore-Projekte. Ein Interesse der Anlagenbetreiber, durch eine
Standortveränderung neue Genehmigungen mit langem Vorlauf und
Kosten in Kauf zu nehmen, hält die Bundesregierung für
unwahrscheinlich. Welche Auswirkungen die neue Regelung auf die
Höhe der Netzentgelte im deutschen Übertragungsnetz haben
wird, hängt für die Regierung davon ab, wie viele
Offshore-Projekte bis zum Jahresende 2011 begonnen werden.
|
|
»Wir
produzieren Strom, um das Klima zu retten, nicht um dem
Endverbraucher durch günstige Strompreise die dringend
benötigten Investitionen und den eigenen Konsum zu erleichtern.
Die Sinn- und Begriffsverwirrung geht inzwischen so weit, dass die
Stromwirtschaft Funktion und Zuverlässigkeit ihrer Netze
durch technisch unverantwortbar hohe Windstromanteile selber
verstümmelt, um dann den Schaden unter großem Aufwand und
hohen Kosten zu Lasten der Verbraucher wieder einzudämmen. ...
«
Wie weiter nach Nairobi?
Über Umweltzertifikate, Stromwirtschaft und den aufkeimenden
Totalitarismus schreibt Hanna Thiele. Energiewirtschaftliche Effizienz
bedeutet eigentlich, daß Arbeitsplätze bei vielfältigen
und
ungezählten Anwendungen des elektrischen Stromes entstehen und
nicht bei dessen Erzeugung.
Effizienz - was
ist das? Wissen Sie es noch?
Die Grünen haben am 03.12.2006 auf ihrem Parteitag in Köln
ein umfassendes Programm für mehr Klimaschutz beschlossen. Bis zum
Jahr 2020 soll Deutschland seinen CO2-Ausstoß um mindestens 40%,
bis 2050 um mindestens 80% vermindern. Wie das konkret funktionieren
soll, haben sie nicht beschlossen. Ziel sei jedenfalls der komplette
CO2-Verzicht. Und die EU soll ihren Ausstoß bis 2020 um
mindestens 30% gegenüber 1990 reduzieren.
Wäre es da nicht
viel viel viel effizienter gewesen, wenn diese Leute solche Reduktionen
für China, für Indien, für die USA und andere
Länder beschlossen
hätten? Bei uns wird doch mangels Waren produzierender
Arbeitsplätze kaum noch CO2 emittiert. Konsequenterweise sollten
wir als Verbraucher aus Klimaschutzgründen auch keine in Fernost
produzierten Waren mehr kaufen. (Nun hat meine Frau mit ihrem
Aldi-Laptop doch wirklich ein schlechtes Gewissen!).
|
15.12.2006
|
Mit ihrer
religiös verteidigten Übernahme der von der
Kernenergie-Lobby geführten CO2-Klimaschutzthese
hat sich
die grüne Partei bei der Gestaltung ihrer Energiepolitik selber in
die Bredouille gebracht. Physikalisch ist klar: außer bei der
Kernenergie fallen bei Energiewandlungsprozessen mit hoher Energie- und
Leistungsdichte stets CO2-Emissionen an. Hohe Energie-
und Leistungsdichten der Energieträger und die stete
Verfügbarkeit sind samt ihrer Lagerfähigkeit aber
Voraussetzung für eine verläßlich funktionierende,
bedarfsgerechte und unterbrechungsfreie Stromversorgung. Wer daher das
Spurengas CO2 in unserer Atmosphäre als schmutzig,
giftig, schädlich etc. betrachtet, hat aus physikalischen
Gründen keine andere Wahl, als sich bei der Stromerzeugung
für die Kernenergie zu entscheiden. Für die Grünen und
ihre Anhänger jedoch das übelste aller Übel.
Den Ausweg aus den sich widersprechenden Anti-Atom- und Anti-CO2-Lehren
haben sie daher in den massenhaften Ausbau von sogenannten
'Erneuerbaren' Energien gebastelt. Da es rein
physikalisch betrachtet erneuerbare Energien garnicht geben kann, ist
bereits der Begriff eine Unwahrheit. Aus dieser Unwahrheit gestaltet
sich nun zunehmend auch die daraus resultierende Unmöglichkeit,
mit Sonne und Wind die Stromversorgung für Deutschland und seine
Regionen
sicherzustellen. Selbst mit dem heftigsten Netzausbau, welcher unserem
Land wegen den vielen (noch hinzukommendenden) Windmühlen und
Solarplatten bevorsteht, bleiben herkömmliche Kraftwerke die
Leistungsträger unserer industriell geformten Volkswirtschaft. Da
helfen auch Appelle und ganzseitige, mit Metaphern aufgefüllte
Forderungen wie »Wir
müssen den Energieverbrauch halbieren« (ZEIT
05.10.2006) des Präsidenten des Umweltbundesamtes, Andreas Troge,
keinen Schritt weiter. Wer ehrlich zurückblickt, sieht,
daß sämtliche Appelle dieser Art bisher nie etwas gefruchtet
haben - weil sie an der Realität vorbeigehen - also nix taugen.
Die seit vielen Jahren stets gleich lautenden Sprüche
lassen eigentlich nur auf die mangelnde Lernfähigkeit unserer
politischen Energieprediger schließen.
Wie sollen Haushalte, Gewerbe und Industrie ihren Stromverbrauch
immer weiter halbieren, wenn sie es in den letzten Jahren längst
getan haben? Nicht mehr selber das Essen kochen oder von
Energiesparlampen auf Kerzenlicht umsteigen? Tun ja schon viele. Abends
nicht mehr
fernsehen und nicht mit dem Computer im Internet nach preiswerten
Angeboten
recherchieren, um unnötige Autofahrten zu vermeiden? Den
Dauerbetrieb von global funktionierenden Telekommunikationsanlagen
abstellen? Noch weniger Strom als bisher zu verbrauchen, zahlt sich mit
der gegenwärtigen Energiepolitik sowieso nicht aus. Denn
konsequentes
Stromsparen wird mit Preissteigerungen der Energieversorger bestraft.
Wie sonst sollen die aus Klimaschutz- und Effizienzgründen
für eine Modernisierung des Kraftwerkparks samt den von der
Politik geförderten, ungezählten EEG-Anlagen entstehenden
Kosten aufgebracht werden? Wenn neben den herkömmlichen
Stromversorgern auch jeder den EEG-Strom produzieren und ins Netz
einspeisen darf und für die selbst erzeugte Kilowattstunde
erheblich mehr
Geld bekommt, als er für seinen Verbrauch aus dem Netz bezahlen
muß, dann
ist die Verschwendung Programm und politische Stromspar- und
Effizienzappelle sind irreführende Sprechblasen.
Apropos Effizienz: Ganze
Industriezweige (z.B. Auto) schöpfen bei ihren Produktionen
längst neben dem Effizienz- auch ihr Kostensparpotential aus und
ziehen dorthin,
wo die elektrische Energie günstiger zu haben
ist. Das angeblich klimaschädliche CO2, welches
so bei uns weniger produziert wird, entsteht dann eben woanders. Und
weil auch hocheffiziente und hochenergetische Arbeitsplätze
(Arbeit = Energie) klimaschädlich
sind, wandern sie eben auch dort hin, wo sie nützlich sind.
Praxis trifft auf Theorie: Welche
Possen die sich widersprechenden Anti-Atom/Anti-CO2-Lehren
hervorbringen, läßt sich im Darmstädter Echo vom
14.12.2006 nachlesen. Weil die rot-gelb-grün regierte Stadt
Darmstadt als Mehrheitseigner bei einem südhessischen
Kraftwerksbetreiber beteiligt ist, und dieser ein vorhandenes
'sauberes' Gaskraftwerk gegen ein 'schmutziges' Kohlekraftwerk
(Leistungsträger) ersetzen möchte, gibt es Zoff mit den
Grünen, welche den Umweltdezernenten stellen. Der Energieversorger
möchte ganz einfach das tun, wozu er für seine
südhessischen Kunden gerade stehen will - sie sicher,
verläßlich und nachhaltig mit elektrischem Strom versorgen.
Und weshalb der Umstieg von Gas auf Kohle? Es gibt in ein paar Jahren
kein Gas mehr, so dessen Antwort. Auf einen vom Kraftwerksbetreiber
europaweit ausgeschriebenen Liefervertrag sei kein Angebot eingegangen.
Zudem: je mehr Gas für die Stromerzeugung eingesetzt werde, desto
schneller treibe dessen Preis in die Höhe. Man bedenke weiteres:
die Stromgewinnung von gewaltigen Offshore-Windparks mit mehreren
tausend Megawatt Leistung wird dereinst bei Flaute mittels schnell
reagierenden Gaskraftwerken kompensiert werden müssen. Große
Energiekonzerne, welche sich einerseits bei der 'umweltfreundlichen'
Offshore-Stromerzeugung engagieren, werden andererseits mit den
dafür
notwendigen Gaskraftwerken einen weiteren Gewinn einfahren. Und noch
eins: immer mehr klimaschützerische Autofahrer wollen
ebenfalls diesen Treibstoff verwenden.
Weil Atom nicht sein darf und Wind- und Solarenergie keine
verläßlichen Stromquellen darstellen, versucht der
südhessische Kraftwerksbetreiber HSE auf die alt bewährte,
nun aber 'schmutzige' Kohle umzusteigen - ein Greuel für
grüne Mentalitäten. Ob es denn nicht zwei Holzkraftwerke in
der Region statt des einen Kohlekraftwerkes sein könnten, so der
grüne Umweltdezernent Klaus Feuchtinger. Wegen dem
CO2-Ausstoß. Doch der Firmenchef
muß im Gegensatz zu dem Politiker rechnen: So viel Holz gäbe
es garnicht. Für 800 MW-Kraftwerksleistung müßten
jährlich 3,6 Mill. Tonnen Holz verfeuert werden - mehr als ein
Drittel des jährlichen Holzeinschlages in Deutschland - für
ein regionales Kraftwerk. Weil dem grünen Politiker sein
imaginärer Klimaschutz offenbar wichtiger als eine landesweit
verläßliche Stromversorgung ist, argumentiert er folglich
mit Emmissionszertifikaten - die grünen Scheine des
Ablaßhandels. Begründung: »Ein solches Verhalten können wir uns
heute nicht mehr leisten. Wir können bereits mit dem Schiff zum
Nordpol fahren. Wenn wir das Ruder in der Klimapolitik nicht
herumreißen, hinterlassen wir unseren Kindern eine Welt, die sehr
gefährlich ist«. Nun, Flugzeuge
nehmen auf ihren globalen Flügen aus Gründen der
Ressourcen- und Kostenersparnis längst schon die kürzeste
Strecke über den Nordpol.
Weshalb sollte der Schiffsverkehr dies dereinst nicht auch tun?
Grüne Zwickmühle
Der Streit um die
schmutzige Kohle - Bericht im Darmstädter Echo am 14.12.2006. Atom
ist verboten - Kohle ist schmutzig - Wind-, Solar und Bio funktionieren
nicht. Also her mit den Ablaßscheinen - damit der Kohlestrom
möglichst teuer wird.
Wie der Klimaschutz die Strompreise
hoch treibt - darüber berichtet aktuell der stern.de
|
